Общественное мнение является одним из самых интересных феноменов общественной жизни. Особенно важное значение общественного мнения в современном обществе. Многочисленные факты свидетельствуют, что в демократических странах невозможно игнорировать мнение общественности, а следовательно - она существенно влияет на ход всех социальных процессов. Она не обязательно согласуется с правилами логики, иногда скоротечна, аморфная, противоречивая, но игнорировать ее в наше время - невозможно. Общественное мнение иногда сравнивают к атмосферному давлению - если специально не обращать на него внимания - его не видишь и не чувствуешь, но он все равно давит на тебя даже тогда, когда ты не задумываешься о его существовании.

Анализом проблем, связанных с возникновением, формированием и функционированием общественного мнения занимается отраслевая социологическая теория, которая называется социологией общественного мнения.

Дальнейшее уточнение сущности социологии общественного мнения требует определения объекта и субъекта, а также предмета этой научной дисциплины.

Объектом социологии общественного мнения является общественное мнение - как состояние массового сознания и как социальный институт. Характерными особенностями объекта являются:

во-первых, это явление, событие или факт социальной жизни, которые тесно связаны с интересами общества и имеют высокую степень актуальности (например, можем говорить о наличии общественного мнения по поводу того, можно ли доверять определенном политику, стоит ли отменять смертную казнь или в отношении качества воды в городском водопроводе но не по поводу того, какова химическая формула воды или определенных положений философии Платона)

во-вторых, объектом общественного мнения может быть только событие, явление или факт, которые допускают различное истолкование (скажем, кому-то музыка Петра Чайковского нравится, а кому-то - нет, кто является сторонником идеологии либерализма, а кто является ее противником)

в-третьих, объектом социологии общественного мнения могут быть только те события, явления и факты социальной жизни, является информационно доступными сообществу, которое является субъектом общественного мнения. Характер получаемой информации оказывает решающее влияние на содержание и распространение общественного мнения.

Субъектом общественного мнения является сообщества разного уровня - от населения всей планеты или отдельного государства и до отдельных сообществ определенного города или села. Социальную общность объединяет общность интересов. Выделяют сообщества разного типа: территориальные, демографические, профессиональные, этнонациональные, государственные и др.

Предметом социологии общественного мнения является ее социальные аспекты и характеристики: структура, закономерности, каналы, механизмы формирования, отношение больших социальных групп к актуальным явлениям, событиям или фактам социальной жизни.

Общественное мнение - это совокупность взглядов индивидов относительно определенной проблемы, которая затрагивает интересы определенной группы людей. Для определения точных границ феномена общественного мнения, принадлежит осознавать ее отличие от научного знания. Общественное мнение является мнением, убеждением, а не знанием, поскольку она не является обоснованная научно. В ее содержании всегда существует некоторая доля неуверенности, дискуссионности, она допускает разногласия и точках зрения. Именно поэтому общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше всего противоречивого и такого, что затрагивает интересы людей. Кроме того, общественное мнение не может существовать без своего носителя. Как только заходит речь о определенное мнение, сразу возникает вопрос: а чья это мнение? Кто ее отстаивает? Заметьте, что нам и в голову не приходит задать подобный вопрос научных знаний (абсурдно звучит вопрос типа "Кто именно отстаивает идею, что сумма углов треугольника равна 180 °?").

Немецкий философ Иммануил Кант проводил четкое различие между знанием, верой и мыслью как тремя степенями убеждению познания личности. "Мысль - является сознательным признанием чего истинным, которое является недостаточным как объективного, так и с субъективной стороны. Если же признание истинности утверждения имеет достаточное обоснование с субъективной стороны, но объективно недостаточным - то оно называется верой. Наконец, и субъективно, и объективно достаточное признание истинности утверждения являются знания ".

Термин "общественное мнение" появился довольно давно. В 1266, когда возник английский парламент, он сразу же стал местом жесткого противостояния английского дворянства с королевской властью. Именно в процессе этого противостояния, во второй половине XIII в., И появился термин "общественное мнение" для обозначения моральной поддержки населением страны действий парламента. Постепенно этот термин стал общеупотребительным. Однако сам феномен общественного мнения является древним срока, который его обозначает. Общественное мнение существует так давно, как и человеческое общество. Ведь именно общественное мнение формировала и утверждала традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания в первых человеческих сообществах.

Но в традиционном, примитивном обществе преобладающим типом связей, создающих общественное мнение, являются межличностные контакты, характерными чертами которых являются доверие и соблюдение моральных норм. Элита такого общества принимала решение о значимых для этого общества проблем на основе традиций и моральных норм практически не учитывая общественного мнения. Важные проблемы обсуждались только внутри элиты, которая не интересовалась мнением рядовых членов общества (за исключением тех случаев, когда нарушались традиции и требовалось одобрение общественности).

Говорить о феномене «общественного мнения» в широком смысле этого понятия очевидно можно уже с XVIII в. Хотя и тогда назвать этот феномен "общественным мнением" сложно. Только мысль "образованных элит" могла воплощаться в декреты, будучи если и не несомненной, то хотя бы универсальной и сверхличностным поскольку основанной на уме. На протяжении всей первой четверти XVIII в. "общественное мнение" составляет, таким образом, в меньшей степени мнение публики (в широком смысле, который это слово имеет сегодня), а больше "преобразованную в публичную" мнение социальной элиты. "Общественное мнение" было не мнением народа (большинство которого состояла из неграмотных крестьян), а тех политических группировок, которые представляли интересы "просвещенной" буржуазии, которая боролась тогда за власть с аристократией. Таким образом, "общественное мнение" была чем-то вроде машины идеологической войны, которую возродили в XVIII в. интеллектуальная элита и буржуазия для узаконивания их требований в области политики и ослабления королевского абсолютизма. В индустриальном обществе с демократическими формами правления роль общественного мнения значительно возрастает. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

Резко возрастают возможности общественности влиять на политику, проводимую правящим кругом, благодаря выборам, референдумам, группам давления в парламенте или правительстве, актам гражданского неповиновения и тому подобное.

Демократические общества обладают разветвленной системой средств массовой информации, многие из которых придерживаются альтернативных точек зрения. Благодаря этому общественность практически немедленно информируется буквально обо всех событиях, которые происходят в обществе. При этом у большинства членов общества формируется устойчивая позиция об этих событиях и тех решений, которые принимаются властью.

В демократических обществах, как в каких других, выдвижение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том случае, если лидер воспринял общественные тенденции изменения общественного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а впоследствии - и политические деятели. Несмотря на то, что, как указано выше, общественное мнение - совокупность взглядов индивидов по определенной проблеме, она не является простой механической совокупностью индивидуальных точек зрения на какую-то проблему, а представляет собой определенную систему, которая имеет свою структуру, способ связей и взаимозависимостей между элементами этой структуры, свой цикл развития.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1. Возрождение массовых опросов общественного мнения в российской социологии

В конце 50-х гг. с приходом к власти Н.С. Хрущева и общим «потеплением» ситуации в стране возрождается интерес к социологии и к использованию ее методов В 1958 году была создана Советская социологическая ассоциация, после чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры - и наконец в 1968 году - Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР. общественный мнение опрос социология

Спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации, существенно расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения.

В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В.Г.Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Ими проводились опросы общественного мнения молодежи по самым разным проблемам, что стало предметом обсуждения на Всесоюзной конференции «Молодежь и социализм» в мае 1967 года, организованной совместно Советской социологической ассоциацией и ЦК ВЛКСМ.

Изучение мнений, предпочтений активно проводится и в рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др. Но, пожалуй, самое широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надежность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в тогдашней советской социологии формировалось, также впервые, особое направление - методологии социологических исследований. По инициативе В.Э. Шляпентоха были проведены опросы читателей центральных газет по общенациональной (рэндомизированной) выборке. Не исключено, что они способствовали многолетней популярности газет-миллионеров: «Правды», «Труда» и «Известий».

Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включенности людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально-политической активности и ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика (редакций газет, партийных органов). Не будучи известными публике, они, по существу, утрачивали главное качество социологического исследования мнений - не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.

Прорыв был сделан в 60-х гг. публикациями работ Б.Грушина, А. Уледова, Ю. Вооглайда (Эстония) и других, которые впервые в отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.

В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным.

В целом, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в данной стране, городе или занятие одним видом деятельности и т.п.

2. Структура общественного мнения и направления его исследования

Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом. Анкетный опрос и формализованное интервью становятся самыми распространенными в практике эмпирических исследований.

С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.

В 1967 году был начат фундаментальный проект «Таганрог» , в котором участвовали, помимо социологов, демографы, экономисты, этнографы. Авторы проекта выделяют две основные задачи своего исследования: 1) повышение эффективности идеологической работы партии и государства, осуществляемой с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды и 2) расширение и совершенствование механизмов участия трудящихся в управлении социальными процессами в условиях развитого социалистического общества. Таганрог как типичный средний город был избран «полигоном» всестороннего изучения экономических, социально-политических, бытовых и иных сторон повседневной жизни людей. Естественно, что это, поддержанное ЦК КПСС, исследование должно было предоставить информацию для «повышения эффективности» социально-экономического планирования и управления, не в последнюю очередь и со стороны партийной пропаганды.

3. Проект Бориса Грушина «Общественное мнение»

В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследования общественного мнения. На регулярных научных семинарах, собиравших довольно большую аудиторию, обсуждались теоретико-методологические проблемы массовых коммуникаций и общественного мнения. Был разработан тщательнейший инструментарий опросов граждан, контент-анализа прессы, наблюдений во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т.д. Методологические результаты этого проекта, сыгравшего роль учебного пособия для советских социологов, были большей частью опубликованы под несколько необычным названием «47 пятниц», так как семинар Б. Грушина собирался по пятницам.

Дизайн выборки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квотная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967 года. По результатам этой переписи была рассчитана модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное положение (рабочие; инженерно-технические работники; интеллигенция, не занятая на производстве; работники сферы обслуживания; технические исполнители, военнослужащие; студенты; пенсионеры; домохозяйки); пол; возраст (18-24 года; 25-29 лет; 30-39 лет; 40- 49 лет; 50-59 лет; 60 лет и старше); образование (до 4 кл.; 4-6 кл.; 7-9 кл.; 9- 10 кл.; - среднее; неполное высшее; высшее). Сама по себе эта работа является беспрецедентной в социологической практике

Перепись жителей Таганрога от 18 лет и старше, пришедших к избирательным урнам весной 1967 года, дала ошеломляющий результат: 11,3 % избирателей имели образование ниже 4-х классов; 17,9 % - от 4 до 6 классов; 26,5 % - от 7 до 9 классов; 33,8 % - законченное среднее; 1,9 % - неполное высшее и 8,6 % - высшее. Расхождение с официальной статистикой авторы осмелились обнародовать в книге «Массовая информация в советском промышленном городе». Учитывая, что данные Всесоюзной переписи - средние по городскому и сельскому населению, а переписи избирателей составлялись по составу городских жителей быстрорастущего промышленного центра, расхождение статистик социально-демографической структуры населения с аналогичной структурой тех, кто пришел к избирательным урнам, просто разительное.

Поскольку среди объектов наблюдения в этом исследовании выступали ещё и специфические, с точки зрения социальной активности, группы (авторы писем в органы власти; посетители приемных депутатов советов; работники органов управления; лица, выступавшие на собраниях или в роли авторов публикаций в прессе), то эти группы формировались специально. В качестве основы были взяты все письма жителей, повестки всех собраний, все опубликованные в «Таганрогской правде» материалы, по которым были идентифицированы авторы писем, материалов, выступлений за три определенных месяца. Затем систематически отбиралось нужное число респондентов.

Стоит сказать и еще об одном методе сбора информации в таганрогском проекте «Общественное мнение» - дневниковых записях, которые ежедневно на протяжении 3-х месяцев делали по определенной инструкции руководящие работники органов управления района и города. При этом каждый день с дневниками работали не все управленцы, но определенная их часть. Сбор дневниковых данных осуществлялся по скользящему графику, последовательно включающему то одних, то других работников. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.

4. Проект Владимира Шляпентоха

Столь же значительную роль сыграло исследование, проведенное под руководством В.Э.Шляпентоха Обследовались читатели газеты «Правда». Уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения была предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятностной выборки. Дизайн выборки базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 года. В те годы в распоряжении социологов не было статистической информации о более мелких административных единицах.

Территория некоторых областей была недоступна для проведения опроса. Сюда были отнесены труднодоступные и малонаселенные сибирские и дальневосточные районы, где проживало около 10% населения СССР. Еще несколько областей (примерно 8,5 % населения) тоже были недоступны для исследования из-за закрытого режима в некоторых районах на их территории. Из этих областей была образована специальная «труднодоступная страта», на территории которой выборка не размещалась. Две специальные «саморепрезентирующие» страты были выделены для населения Москвы и Ленинграда. Москва была представлена 303 интервью, а Ленинград - 179. Остальные области сгруппированы по уровню социально-экономического развития и в зависимости от их географического положения в 47 страт, которые включали от 1 до 12 областей. Страты были неравными по численности населения. Самая малая содержала 1 %, а самая крупная - 21% населения страны.

В этом исследовании, как и в проекте Б.Грушина, тщательно регистрировались все действия интервьюера по отбору респондентов на последней ступени. С первого посещения удалось войти в контакт только с 77% респондентов. В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новосибирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать в процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности в своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.

5. Опросы общественного мнения, но под контролем партии

Все опросы в период 60-80-х гг. проводились экспедиционным способом с привлечением на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.

В Институте конкретных социологических исследований на базе проекта «Таганрог» была отработана программа комплексного (с участием представителей других социальных наук) исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов сбора информации.

В Ленинграде, в филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался серьезный социологический коллектив, осуществивший целый комплекс исследований аудитории СМК (Б. Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентации личности (В. Ядов), методологии и техники (А. Здравомыслов, В. Ядов. Г. Саганенко).

В Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы увеличения возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии.

Возникали и быстро «взрослели» профессиональные коллективы социологов в Эстонии - Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии - Рижский государственный университет (М. Ашмане), на Украине - Киев, Харьков. Вместе с тем в те годы получаемая в ходе опросов общественного мнения информация далеко не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены.

Тем не менее, даже публикации в массовой прессе о результатах исследований показались цензуре опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. Политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.

В одном из выступлений в начале горбачевской перестройки В. Шубкин сказал так: «Социология - это зеркало общества. Но не каждое общество хотело бы смотреть в зеркало». Б.Грушин в 90-е гг. опубликовал статью под названием «Ученый Совет при Чингисхане», в которой показал, что партийные органы даже тогда, когда разрешали и сами инициировали социологические обследования, делали это преимущественно для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, но вовсе не для того, чтобы использовать социологическую информацию для переосмысления заданного очередным съездом партии курса на «дальнейшее развитие» социалистического общества.

Общее ужесточение идеологических требований к социологии привело к резкому ограничению количества исследований в стране, к созданию системы партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями, и особенно - опросами общественного мнения. Прежде всего, был взят под контроль ведущий центр - Институт конкретных социологических исследований АН СССР, а во всех республиках, краях и областях при соответствующих партийных комитетах были созданы советы по изучению общественного мнения, без разрешения которых никто не имел возможности провести даже небольшой опрос.

В ИКСИ все опросы общественного мнения были сосредоточены в отделе прикладных социальных исследований и проводились только по прямому указанию отделов ЦК КПСС. Данные опросов публиковались крайне ограниченно. В основном они использовались заказчиком. В рамках других исследовательских проектов ИКСИ были осуществлены два массовых всесоюзных опроса по проблемам образа жизни, читателей «Правды» (руководители - И. Левыкин, А. Возьмитель).

6. Подъем исследований общественного мнения российского общества

В начале 80-х гг., после июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, ситуация в социологии несколько либерализируется, снова проявляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается Центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер, например, в Москве начинают регулярно проводиться опросы по самым различным проблемам. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом.

Были проведены советско-японское (В.С. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимается образ данной страны гражданами страны-партнера.

Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В.А. Мансуров) в октябре 1987 года. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М.С. Горбачева и получивших название «перестройка».

В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.

Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т.И. Заславской, заместителями которой стали Б.А. Грушин и Ю.А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.

Проведение общесоюзных, а позже - общероссийских репрезентативных опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и прежде всего - проблемой обоснования репрезентативных выборок.

Лишь к середине 90-х гг. в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служб были созданы ВЦИОМом во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А.А. Ослон, Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.

Сотрудничество с профессиональными центрами содействовало повышению квалификации, профессионализму работников региональных российских служб. Ведущие центры изучения общественного мнения систематически проводят обучение интервьюеров в своих «штаб-квартирах», используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руководством инструктора и т.п.).

Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМа во время I Съезда народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.): накануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В.А.Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А.Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.

Впервые в мировой практике работа высшего органа представительной власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.

Институт социологии провел семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллинне, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. При этом состав респондентов в целом отражал структуру населения города. ВЦИОМ использовал интервью «лицом к лицу». Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома. Выборка отражала структуру населения региона.

Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990 года образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991 года она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Активизировались и несколько исследовательских коллективов в различных социологических институтах Москвы и Ленинграда.

Все эти столичные фирмы (несмотря на весьма негативные оценки методического качества проведения полевой стадии опросов у коллег) пытались добиться выполнения хотя бы элементарных профессиональных норм от своих (по сути дела - общих) региональных партнеров. Это позволило, как уже отмечалось, к середине 1991 г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.

К началу 1992 года «белыми пятнами» оставались, по сути, только малонаселенные территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Во второй половине 1992 года из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма - фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.

В 90-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

Развитие рыночных отношений (с начала 1992 г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.

Эти процессы имели ряд позитивных и негативных следствий. К числу первых следует отнести стимулирование профессионализма, особенно для заключения контрактов с западными центрами опросов общественного мнения. Негативные эффекты коммерциализации в этой области - вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика (скажем, определенный канал на TV, коммерческую фирму, парламентскую фракцию и т.д.). В массовой печати появляются данные опросов о рейтингах политических лидеров, прогнозах итогов предстоящих выборов и референдумов и т.п. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.

Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.

Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.

Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области. Наиболее успешными, адекватными и репрезентативными в настоящее время являются исследования, проводимые учеными Левада-Центра.

Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.

Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.

Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.

Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.

Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.

Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. Социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолого-политической цензуры и ущемления гласности.

Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.

Основные выводы:

1. Общественное мнение есть исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов.

2. Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом.

3. Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

4. Исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

5. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком.

Литература

Антонович, И. И. Социология США: Проблемы и поиски решений. - Минск, 1976. - 320 с.

Адаптация и мотивация сотрудников таможенных органов в условиях институциональных изменений: материалы теоретико-прикладного исследования / под общ. ред. Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. - 132 с.

Бабосов, Е. М. Социология в текстах: хрестоматия / Е. М. Бабосов. - Минск: Тетра Системс, 2003. - 352 с.

Бакуркин, Б. Ф., Ионин, Л. Г., Комаров, М.С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978.

Бачинин, В. А. Социология: Академический курс / В. А. Бачинин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 871 с.

Болотова, А. К. Социальные коммуникации: учеб. пособие / А. К. Болотова, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская. - М. : Гардарики, 2008. - 279 с.

Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье; пер. с фр. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. - М. : Праксис, 2003. - 272 с. Галактионов, А. А. Русская социология ХI-ХХ веков / А. А. Галактионов. - СПб. : Лань, 2002. - 416 с.

Гиддингс, Ф. Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации М. : 1898. - 418 с.

Волков, Ю. Г. Социология: учебник / Ю. Г. Волков. - 3-е изд. - М. : Гардарики, 2008. - 512 с.

Гроф, С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. - М. : АСТ, 2004. - 248 с.

Дарендорф, Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф; пер. с нем. Б. Скуратова, В. Близнекова. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.

Дмитриева, А. В. Конфликтология: учеб. пособие / А. В. Дмитриева. - М. : Гардарика, 2000. - 320 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 1: Теория и методология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 908 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 2: Эмпирическая и прикладная социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 986 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 3: Методика и техника исследования / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 932 с.

Добреньков, В. И. Социология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 624 с.

Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М. : 1990. - 575 с.

Епифанцев, С. Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI вв. / С. Н. Епифанцев; отв. ред. Ю. Г. Волков. - Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2005. - 248 с.

Жирков, Р. П. Социально-психологический мониторинг таможенного персонала: учеб. пособие / Р. П. Жирков. - М. : РИО Ростовского филиала РТА, 2008. - 124 с.

Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. - М. : 1995. - 320 с.

Зеленов, Л. А. Социология города: учеб. пособие / Л. А. Зеленов. - М. : Владос, 2000. - 192 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт; пер. с нем. И. Д. Маркусона. - 2-е изд. стереотип. - М. : УРСС, 2003. - 144 с.

Ионин, Л. Г., Комаров, М. С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978. - 391 с.

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. ЦК ВКП (б). М., 1938. - 352 с.

Кагарлицкий, Б. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. - М. : Ультра.Культура, 2003. - 320 с.

Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

Королева, К. Ю. Социально-стратификационная структура общества (базовые понятия и принципы) / К. Ю. Королева. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2002. - 43 с.

Кравченко, А. И. История отечественной социологии: учеб. пособие / А. И. Кравченко. - М. : Академ. проект, 2005. - 624 с.

Кравченко, А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб. : Питер, 2008. - 432 с.

Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., предисл., примеч. А. А. Юдина. - М. : АСТ, 2004. - 526 с.

Марченко, Т. А. Динамика трудовых ценностей населения России: монография / Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2008. - 120 с.

Марченко, Т. А. Ценности ненасилия в сознании молодежи / Т. А. Марченко, Е. Л. Шилкина, В. А. Смоляниченко. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. - 140 с.

Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н. М. Найбороденко. - 2-е изд. - М. : Маркетинг, 2003. - 352 с.

Немировский, В. Г. Общая социология: учеб. пособие / В. Г. Немировский. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с. - (Высшее образование)

Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - 340 с.

Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М. : Библиотека, 2004. - 224 с.

Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). - М. : 1994. - 384 с.

Современная Западная социология. Словарь. - М. : 1990. - 432 с.

Социальные изменения. Ценности. Духовность (по материалам теоретического семинара Ростовского филиала РТА) : сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Деловой мир, 2002. - 224 с.

Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - 684 с.

Социология /под ред. Г.В. Осипова.- М. : «Мысль», 1990.

Тощенко, Ж. Т. Социология. Общий курс: учеб. пособие / Ж. Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт, 2003. - 527 с.

Фролов, С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. - 4-е изд. - М. : Гардарика, 2008. - 344 с.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. : 1969. - 240 с.

Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - 6-е изд. - М. : Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.

Янкова, 3. А. Городская семья. - М. : Наука, 1979. - 184 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

реферат , добавлен 01.03.2010


Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".

курсовая работа , добавлен 24.07.2010


Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.01.2015


Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение, как специфическое проявление общественного сознания. Реализация плюрализма мнений в СМИ. Особенности открытого, корпоративного плюрализма и плюрализма, основанного на конкуренции интересов. Задачи социологии общественного мнения.

реферат , добавлен 05.11.2013


Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.

реферат , добавлен 21.12.2011


История понятия "общественное мнение". Современные теории, описывающие это явление. Становление общественного мнения в России. Понятие общественного мнения в концепции У. Липпмана, в концепции Б.А. Грушина. Природа, объект и функции этого феномена.

реферат , добавлен 19.02.2012


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 году его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения очень сложен, так он предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей, во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности, в-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки, в-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности, в-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Например, в условиях переходного периода к демократии и рыночным отношениям, переживаемым нашим обществом, очень важно переориентировать общественное мнение в направлении данного пути развития. Для человечества в целом актуальны экологические проблемы и предотвращения ядерной войны.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно Основные методы формирования – внушение, убеждение, подражание Основные средства (каналы) формирования – средства массовой информации, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение.

Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями, кристаллизация общей точки зрения из многих мнений и переход к практическому состоянию. В реальной жизни эти процессы протекают одновременно и имеют качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Практически всегда общественное мнение имело своих лидеров. В родовой организации это были умудренные опытом старейшины, позже выдвинулись служители культа – жрецы, потом появились различные партии и силы, стремившиеся воздействовать на общественное мнение. Наконец сформировался слой идеологов, способных формулировать и обосновывать господство определенного мнения, элиты стран стремились сделать так, чтобы общественное мнение сложилось в их пользу (часто при этом элита действует при помощи пропаганды, цензуры, методов социальной психологии, чтобы способствовать распространению предубеждений).

Сформированное общественное мнение имеет интегративный характер, это не простая сумма мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, сплав мнений общества.

Общественное мнение в зависимости от предпочтений субъекта может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже закрепиться в обычаях, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распространения регионального и социального характера.

Особой компетентностью, социальной направленностью и значительной распространенностью отличается зрелое общественное мнение. Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура.

Мнение можно классифицировать следующим образом: индивидуальное, групповое и общественное. Общественное мнение имеет корни в социальной среде, часто им манипулируют партии и движения для достижения своих целей. Оно всегда возникает в противоборстве мнений всех слоев общества. . Иногда создается подобие общественного мнения. Для того, чтобы этого не произошло, людям нужна объективная информация, они должны быть просвещенными и грамотными.

Каковы функции общественного мнения?1. Контрольная, которая контролирует институты власти и государства. 2. Консультативная, когда оно дает советы органам власти. 3. Директивная, когда решения по проблемам социальной жизни принимаются с помощью референдума. 4. Оценочная.

Общественное мнение иногда складывается под влиянием эмоций, но лучше, если оно основано на конструктивном, аналитическом исследовании.

Оно может выступать в форме позитивных и негативных суждений.

Социология не может обойтись без вопроса – что думает и чувствует народ, чего он хочет? В нашей стране социологические опросы населения начались сравнительно недавно, но теперь они проводятся регулярно, результаты опросов общественного мнения публикуются и оглашаются в телеэфире (например, программа Киселева «Итоги»).

В России социологические опросы говорят об усилении пессимизма и тревоги, о готовности людей к социальному взрыву, о том, что народ не надеяться на скорое улучшения экономического положения в стране и ждет его лет через 10 – 20.

В развитых странах людей беспокоят иные проблемы – сохранения жизни на Земле, демократизация всех государств. По результатам опроса общественного мнения институтом Гэллапа в США каждый 8 из 10 опрошенных положительно ответил на эти вопросы.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40 – е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Выяснилось, что самое важное – выбор и формулировка вопросов. Недостатки, выявленные в данной области имели место в неквалифицированных опросах: вопросы задавались людям, не имеющим понятия о предмете обсуждения; не делалось различия между теми, кто отвечал не задумываясь и теми, кто взвешивал ответ; вопросы формулировались так, что могли иметь различный смысл для разных групп людей; на некоторые вопросы нельзя было дать однозначного ответа; игнорировался факт, почему опрашиваемый придерживается именно этого мнения

По плану Гэллапа предусматривалось исследование 5 различных аспектов общественного мнения: 1. Знания опрашиваемого о предмете. 2. Его общие взгляды. 3. Причины, почему он придерживается этих взглядов. 4. Его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы. 5. Интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане – используется 5 категорий вопросов: фильтрующие, открытые, причинные, специфические, выявляющие интенсивность мнений.

Пятимерный план можно назвать эталоном опроса общественного мнения. Но сейчас в развитых странах существует великое множество видов опросов: открытые региональные и общенациональные опросы; закрытые конфиденциальные опросы по заданию клиентов, фирм, ассоциаций, союзов, других организаций; экспериментальные опросы институтов, осуществляемые в прикладных и академических целях.

В США на регулярной основе в этой области работает институт Д. Гэллпа, фирма Л. Харриса, Д. Янкеловича. Американский институт общественного мнения и подобные ему организации составляют лишь 5 % учреждений, проводящих опросы общественного мнения. 95 % – падает на фирмы, работающие по заказу частных лиц, деятельность которых носит закрытый характер. Такие опросы помогают кандидатам в выработке стратегической и тактической линии. Именно во время проведения предвыборной борьбы часто манипулируют результатами открытых и закрытых опросов общественного мнения, поэтому практические аспекты изучения общественного мнения, имеют, безусловно, огромное значение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Саратовский Государственный Университет имени Н.Г.Чернышевского Социологический факультет, заочное отделение

Контрольная работа

по дисциплине: «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

на тему: «Сущность понятия общественное мнение»

Работу выполнила:

Студентка 5 курса,513 группы

Социологического факультета

Специальности «Социология»

Саратов - 2011г.

Представительство г. Красноармейск

Введение

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

Заключение

Список литературы

Введение

Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение - это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций. Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающим человека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнение как элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормирует общественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения как единственного общественного регулятора морального поведения человека, а в качестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок. Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, то моральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественного мнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль, разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромных размеров.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.

Все это говорит о том, что эта тема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос, что такое общественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение.

Цель работы - рассмотрение приемов и методов изучения общественного мнения.

Задачи работы рассмотреть следующие вопросы:

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.

Современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Рассмотреть методы изучения общественного мнения.

общественное мнение массовый влияние

1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядром работы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинство акций проводятся с целями:

1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,

2) сформировать общественное мнение, когда его нет,

3) усилить уже существующее мнение общественности.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние.

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением"4. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

Устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

Психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение.

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

Приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

Знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

Выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

Защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки.

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. Вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт.

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие" общественного настроения". Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества.

2. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение;

2) Анализ документов;

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью;

б) анкетный опрос.

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

По демографическим и социальным признакам;

Относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

По официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

По неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются, единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим, же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных: основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

2.2 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на:

Безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на:

Официальные;

Неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на:

Первичные;

Вторичные.

К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации: не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том, что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно, распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов: существуют два больших класса опросных методов:

Интервью;

Анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, не стандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на:

Групповые;

Индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете: этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

3. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя, таким образом, давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны, как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Заключение

Делая выводы можно сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ - систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт - СПб., 2005. - 235с.

3. Гегель Философия права. М., 1990, с.352

4. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134с.

5. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - с.10

6. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91с.

7. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180с.

8. Основы социологии. М., 1993, с.130

9. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100

10. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14

11. Социология в России. М., 1996, с.515-540

12. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448

14. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания, его роль в переломные моменты человеческой истории, проблемы компетентности и социальной направленности. Критерии общественного мнения, его функции и опыт изучения в мире.

реферат , добавлен 26.07.2009


Общественное мнение как совокупность многих индивидуальных оценок по конкретному вопросу. Факторы, порождающие общественное мнение. Общественное мнение в России, центры по его изучению. Экспрессивная и консультативная функции общественного мнения.

реферат , добавлен 03.12.2009


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

реферат , добавлен 23.12.2010


Структура и функции общественного мнения гражданского общества в Казахстане. Социальный институт коллективного мнения в средствах массовой информации и в контексте политических трансформаций. Переходный период и общественное сознание: новые парадигмы.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.

реферат , добавлен 11.11.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

Предмет, объект и методы социологии пересекаются в общественном мнении. Это отличительная черта данной дисциплины: никакая другая наука не исследует общественное мнение населения так глубоко, масштабно и всесторонне, как социология.

Впервые термин "общественное мнение" прозвучал в 1159 г. в речи английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери, а общепринятым стал с конца XVIII в.

Общественное мнение – это специфическое проявление массового сознания, выражающееся в оценочных суждениях (устных и письменных) и массовых действиях (мирных и немирных). Оно характеризует явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к тем проблемам, которые представляют жизненные интересы людей, требуют безотлагательного решения и затрагивают коллективные условия существования населения. Общественное мнение может поддерживать или осуждать проводимые правительством реформы, отражая коллективную волю народа. Таким образом, общественное мнение проявляется сначала в суждениях, а затем в действиях.

В социологии сложилось несколько концепций общественною мнения .

1. Монистическая концепция: общественное мнение – это внутренне единое образование, мнение большинства народа, которое в силу этого обладает морально-политическим авторитетом и является истинным ("народ всегда прав").

2. Плюралистическая концепция : общественное мнение – это совокупность позиций различных социальных групп, обладающих разным процентным весом (у одной группы, или страты, – 23%, у другой – 8% и т.д.); единого общественного мнения не существует.

3. Синтетическая концепция : современные исследователи пытаются примирить крайние позиции, полагая, что вначале возникает несколько различных мнений относительно одного объекта, затем из их числа выделяется господствующее мнение, которое вскоре разделяют большинство людей. Или иначе: сегодня общественное мнение отражает позицию меньшинства, а завтра оно перерастает в мнение большинства, либо, наоборот, позиция большинства раскалывается на целый спектр мнений меньшинства (множественное общественное мнение).

Необходимо подчеркнуть, что общественное мнение выражает именно массовое, а не общественное сознание, и вот почему. Соотношение между общественным сознанием, ориентированным на устоявшиеся традиции, нравственные императивы, исторические особенности народа, и массовым сознанием, отражающим текущее состояние настроения, взглядов и предпочтений, такое же, как между ценностями общества, не подверженными влиянию моды и "злобы дня", и ценностными ориентациями, т.е. субъективным восприятием и интерпретацией нравственных идеалов касательно своих возможностей, интересов и выгоды.

Таким образом, общественное мнение отражает скорее (а) массовое сознание и (б) ценностные ориентации. Опрашивая людей на улице, по месту работы или дома, социолог получает моментальную картину общественного мнения, текущее состояние, сиюминутные настроения и отношения, которые могут быстро меняться. Изучение нравственных ценностей (в отличие от ценностных ориентаций) требует более глубоких методов.

Если общественное мнение вышло за границы сиюминутности, его роль возрастает. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже закрепиться в обычаях, традициях. После Второй мировой войны в США вошло в моду курение. Но в 1957 г. общественное мнение американцев резко изменилось: в СМИ развернулась широкая кампания за здоровый образ жизни. Сегодня курильщики стали объектом всеобщего осуждения. Нездоровое пристрастие может повлиять на социальный статус и престиж. Курильщиков не принимают на некоторые работы. С ними борются всем обществом. Отказ от курения стал обычаем яппи – интеллектуальной прослойки среднего класса, а запрет на курение в общественных местах сегодня вводит большинство стран мира.

Предназначение общественного мнения как совокупности представлений, оценок и суждений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью, состоит в том, что оно, во-первых, должно говорить всем и обо всем, во-вторых, должно быть услышано всеми и всегда. Для этого важны две предпосылки: техническая и политическая. Наличие технических средств донесения мнения большинства до всего общества (радио, телевидение, Интернет) играет такую же важную роль, как и готовность политического режима предоставить людям свободу самовыражения. Только оба этих условия – и техническое, и политическое – способны сформировать общественное мнение как социальный институт.

Методами формирования общественного мнения являются внушение, убеждение, подражание. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно, т.е. в результате целенаправленного воздействия на население органов власти или политических партий.

Каналами общественного мнения выступают газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет, устная пропаганда, политическая агитация, общение, слухи, сборы подписей, направления обращений граждан в СМИ, опросы и референдумы, альтернативные выборы с тайным голосованием, участие в деятельности законодательных и исполнительных органов власти, мирные собрания, пикеты, митинги, демонстрации, акции протеста, забастовки, голодовки, перекрытие автодорог, блокирование административных зданий, наконец, массовые беспорядки.

В современном мире основным каналом общественного мнения являются средства массовой информации . Между ними и общественным мнением существуют ассиметричные отношения: в то время как СМИ оказывают на общественное мнение огромное влияние, общественное мнение не способно влиять на них. СМИ часто служат рупором отдельной партии или группировки, печатают заказные или заведомо неправдоподобные материалы, добиваясь формирования общественного мнения в нужном для себя направлении.

Каналы выражения общественного мнения выполняют реальную функцию (помогают решить социальную проблему) или носят демонстративный характер (привлекают внимание к проблеме). Распространение общественного мнения подчиняется принципу самокомпенсации: в случае перекрытия одного канала информация устремляется по другим, более свободным или доступным. Происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам.

Субъекты общественного мнения – отдельные личности, группы, партии, организации, классы, социальные общности и страты. Индивиды выступают субъектами в тех случаях, когда играют роль заговорщиков, организаторов массовых выступлений, творцов новых идей, заказчиков специфических газетных материалов, лидеров общественного мнения, вдохновителей общественных движений. Массы обычно играют роль простых агентов: реципиентов, носителей, распространителей, агитаторов. К лидерам общественного мнения причисляют наиболее известных представителей СМИ, членов выборных представительных органов, неформальных лидеров трудовых коллективов, государственных чиновников, политиков, экономистов, деятелей культуры и бизнесменов, политтехнологов, аналитиков и др.

Первыми лидерами коллективной воли являлись племенные вожди, которые могли противопоставить свою точку зрению мнению других общинников, были способны наилучшим образом сформулировать то, что желали народные массы, могли повлиять на общественное мнение в нужном направлении, мобилизовать его силы и возможности на решение социально значимых проблем (например, воспитание юношества в патриотическом духе), защитить существующие традиции и культовые ценности, сформировать позитивный фон для принятия решения в пользу объявления войны или принятия мира. В античные времена к ним относились фараоны и басилевсы, жрецы и архонты, короли и дворянство, сенаторы и риторы, банкиры и предприниматели, видные политики и ученые, выдающиеся писатели, актеры и художники.

Общественное мнение нельзя представлять как простую сумму тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств потому, что носит интегративный характер, т.е. представляет собой концентрированное выражение коллективного разума, который имеет статус высшего авторитета. В этом заключается важная функция общественного мнения – выступать полномочным представителем солидарного коллективного сознания. Кроме того, общественное мнение обладает кумулятивным эффектом: первоначальная идея, по мере ее раскручивания, приобретает все большую эмоциональную силу и множит число сторонников. Достаточно небольшого первоначального толчка, роль которого может выполнить талантливый лидер общественного мнения.

Между рядовыми и нерядовыми субъектами общественного мнения существует глубокое противоречие по целям, мотивам, формам поведения и конечным результатам.

Объектом общественного мнения служат конкретные темы, по которым высказывается или может быть высказана общая точка зрения. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общее мнение.

Историки установили, что в 1962 г. на решение Н. С. Хрущева вывезти ракеты с Кубы и выйти таким образом из кризиса повлияло общественное мнение советских людей. Население СССР очень боялось ядерной войны, и советский лидер знал, что в глубине души общество не поддерживает его авантюристические планы. Другой пример: правительство Пермского края приняло решение об уходе в отставку под влиянием общественного мнения в регионе после трагедии на пожаре в ночном клубе, когда в ночь на 5 декабря 2009 г. погибли 156 человек.

Общественное внимание европейцев и американцев в XX в. приковывали к себе такие явления, как эмансипация женщин, расизм и угнетение меньшинств. Общественное мнение, к которому не прислушивается власть, чаще всего принимает вид организованного социального движения. Пример: осуждение общественным мнением в России проекта переброски северных рек в конце 1980-х гг. Против монополии научных институтов, целых ведомств и "прикормленных" ими чиновников, получающих от проекта немалую выгоду, поднялась небольшая группа интеллигенции. После их поддержки телевидением и прессой возникло широкое общественное движение. Мнение большинства изменилось, и вскоре было принято государственное решение о приостановлении финансирования проекта.

Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура, социальная жизнь.

В современном мире общественное мнение имеет два состояния :

• 1) латентное (или потенциальное), т.е. невыраженное общественное мнение, которое формируется в узком кругу друзей и дальше кухонных разговоров не идет;
• 2) явное (или актуальное, реальное), т.е. публично высказанное через СМИ общественное мнение.

Общественное мнение может быть спонтанным или хорошо спланированным, добровольным или принудительным.

Принудительным и спланированным общественное мнение было в годы советской власти, когда, к примеру, от Академии наук СССР требовалось осудить академика А. Д. Сахарова, а трудовым коллективам предлагалось поддержать очередную инициативу КПСС. Накануне голосования на общем собрании с учеными или рабочими со стороны партийного комитета проводилась разъяснительная работа, после чего можно было не опасаться за солидарное мнение коллектива.

Выделяют следующие этапы формирования общественного мнения .

• 1. Зарождение : возникновение у людей широкого интереса к конкретной проблеме, например призыву в армию, и активный поиск информации.
• 2. Формирование : в ходе обмена взглядами на интересующую людей проблему у них появляется чувство общности и, возможно, знакомство друг с другом; идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие оценки, вокруг которых концентрируются основные силы.
• 3. Функционирование: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) властных инстанций и органов управления, которые ответственны за обострение проблемы (в нашем случае – с армейским командованием).
• 4. Спад: снижение массового интереса к проблеме. Это происходит по ряду причин:
  • – проблема стала неактуальной;
  • – решение проблемы невозможно;
  • – проблема решена;
  • – появилась новая проблема, ставшая фокусом внимания.

Для динамики общественного мнения меньше всего характерна линейная зависимость. Чаще всего проявляются две ее формы: скачкообразная и маятниковая. Обе они объясняются врожденной способностью общественного мнения чутко реагировать на текущие события и менять свой знак (с плюса на минус и наоборот) в короткий промежуток времени.

Так, в оценках армии в начале 1990-х гг. преобладали негативные тона, а в начале 2000-х – позитивные. За этот период усилилась роль армии в нашем обществе, а правительство стало уделять ей больше внимания.

Как специфический социальный институт общественное мнение обладает определенными функциями. Выделяют следующие функции общественного мнения как социального института: оценочную, регулятивную, консультативную, контрольную, защитную, директивную. В качестве социального института общественное мнение консолидирует человеческую общность, наводит порядок благодаря демонстрации каждому индивиду, что такое общепринятые взгляды, как думают остальные граждане, как можно добиться согласия с ними, как сотрудничать и достигать общих целей. В результате мы можем утверждать, что общественное мнение несет в себе не только информационную составляющую, но и ценностную нагрузку. Оно показывает всему населению, какова иерархия ценностей, идеалов, оценок, моральных принципов в современном обществе, куда и к чему устремлено большинство людей. Общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, т.е. принуждать людей к общей нормативному поведению и ценностному единству. Оно выполняет функцию механизма социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения.

Исторический смысл существования общественного мнения как социального института – организация и поддержание диалога власти и общества. Власть должна быть в курсе всего, о чем думают подданные, как они воспринимают, оценивают и готовы поддерживать реформы правительства, как граждане доверяют основным институтам общества; опросы должны улавливать неадекватные формы реакции на деятельность государства и т.д.

Таким образом, в демократическом обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения.

Общественное мнение выступает в роли института прямой демократии, особенно когда народ не устраивает деятельность представительных институтов. Население стремится выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким способом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказывают непосредственное давление на власть, создавая критические или кризисные ситуации. Публикуемые в СМИ разоблачительные материалы могут служить основанием для ротации управленческих кадров и смещения с постов лиц, нарушающих закон.

Классик американской социологии Хэдли Кэнтрил (1906-1969) сформулировал законы, управляющие общественным мнением :

• 1. Мнение людей чувствительно к важным проблемам.
• 2. Необычные события могут временно колебать общественное мнение от одной крайности к другой.
• 3. На мнение сильнее действуют события, чем слова, если они не интерпретируются как события.
• 4. Заявления и действия значимы до тех пор, пока окончательное мнение не сформировалось или люди ждут подтверждения из надежного источника.
• 5. Общественное мнение не способно предвидеть кризис, оно может на него только реагировать.
• 6. В кризисной ситуации люди прислушиваются только к мнению своего лидера.
• 7. Если присутствует личный интерес, то мнение изменить трудно.
• 8. Важными характеристиками мнения являются направленность, интенсивность, широта и глубина.
• 9. Коллективное мнение, как и личное, всегда эмоционально окрашено.
• 10. Общественное мнение нельзя пробудить, если люди не почувствуют, что затронуты их жизненно важные интересы.
• 11. Люди лучше воспринимают и легче формируют мнение по отношению к целям, чем к методам их достижения.
• 12. Мнение не стабилизируется, пока не будет видна перспектива.
• 13. Когда мнение принадлежит незначительному большинству или когда оно не структурировано, то на его принятие влияет совершённое действие.
• 14. Протестное мнение слабее тогда, когда люди чувствуют, что участвуют в принятии ответственных решений.
• 15. Чем выше уровень образования граждан, тем чаще общественному мнению присущи трезвость и здравый смысл.

Другие специалисты дополняют список новыми положениями, в частности такими:

• – на мнение людей наибольшее влияние оказывают сами события;
• – обычная реакция общественного мнения требование что-то сделать;
• – невозможно оценить правоту никакого мнения, личного или общественного.

Как объект социологического изучения общественное мнение характеризуется направленностью, интенсивностью, устойчивостью, распространенностью и достоверностью.

• Направление общественного мнения указывает его предрасположенность и выражается в ответах "да – нет – затрудняюсь сказать" на анкетные вопросы.
• Интенсивность показывает, насколько серьезно люди относятся к своему мнению, и измеряется шкалой значений "совершенно не согласен – скорее согласен, чем не согласен – затрудняюсь сказать – скорее не согласен, чем согласен – совершенно не согласен".
• Устойчивость показывает, как долго респонденты готовы придерживаться высказанного мнения. Она определяется минимум двумя наблюдениями в различные моменты времени.
• Распространенность характеризует долю населения, придерживающуюся данного мнения, определяется процентным распределением ответов респондентов.
• Достоверность – показатель подлинности полученной социологом информации. Она определяется специальными методическими приемами.

Социология очень широко изучает общественное мнение. Это ее основной предмет: анкетные опросы и интервью направлены в первую очередь на него, поэтому социологию часто отождествляют с изучением общественного мнения. Его исследуют двумя способами: либо опрашивают типичных граждан, а затем обобщают статистические данные, либо опрашивают не типичных, а самых активных субъектов. Сегодня социологи и политологи интересуются всем спектром мнений населения, в том числе узнают мнение людей накануне выборов и сразу же после них. Общественное мнение изучают, когда хотят знать рейтинг политического лидера и/или отдельной партии. Опрос общественного мнения проводят по любым общественно значимым событиям в жизни страны.

Социология общественного мнения – это отраслевое направление, изучающее закономерности возникновения и функционирования общественного мнения, его структуру и состав.

Социологическое обследование общественного мнения в нашей стране началось давно. В 1960 г. при газете "Комсомольская правда" начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. За первые два года существования Институт провел восемь всесоюзных опросов, используя различные модели выборки и методы сбора информации. В 1964 г. при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В. Г. Васильева, после чего возникают исследовательские структуры более чем при 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Широкое распространение получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. По инициативе В. Э. Шляпентоха проводятся опросы читателей центральных газет по общенациональной (случайной) выборке. При обследовании читателей "Литературной газеты" с помощью почты было разослано 80 тыс. анкет, обратно по почте получено около 5 тыс. Институт конкретных социальных исследований в 1967 г. начал фундаментальное исследование "Общественное мнение" в г. Таганроге, которое продолжалось с некоторыми перерывами до начала нынешнего века. В начале 1980-х гг. в Институте социологических исследований АН СССР был создан Центр изучения общественного мнения. Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование, проведенное в 1987 г. (В. А. Мансуров). Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М. С. Горбачева и получивших название "перестройка". В рамках исследовательского проекта "Барометр мира" (В. С. Коробейников) прошло несколько совместных с зарубежными коллегами опросов общественного мнения . Впоследствии этот общеевропейский проект с российской стороны возглавила Е. Башкирова.

В декабре 1987 г. при Министерстве труда СССР и ВЦСПС был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) во главе с Т. И. Заславской. Ее заместителями стали Б. А. Грушин и Ю. А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Было сформировано несколько сетей интервьюеров на базе региональных опросных структур и областных и региональных партийных школ, связанных с Академией общественных наук при ЦК КПСС. Созданная ранее сеть интервьюеров продолжает работать и сегодня. Свою сеть имело Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР, часто проводившее обследования совместно с ИСИ АН СССР. Периодически проводились опросы республиканскими и областными комитетами по радио- и телевещанию. Их методологическим центром становится социологическая служба Всесоюзного телевидения. Аналогично и Минвуз СССР создал сеть интервьюеров для опроса студентов. В первой половине 1990-х гг. возникло множество новых опросных центров, в том числе Фонд "Общественное мнение" (А. А. Ослон, E. С. Петренко), Служба изучения общественного мнения "Vox Populi" профессора Б. А. Грушина и др. Исследования общественного мнения все чаще проводятся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, становится шире: от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентаций Что показывает барометр // Новое время. 1987. № 47.

Подробнее см.: Мансуров В. Л., Петренко E. С. Изучение общественного мнения в России и СССР // Социология в России; под ред. В. А. Ядова. М., 1998. С. 569-586.