Нашла статью на одном форуме. Поскольку возможности там ответить у меня нет, запешу себе суда, а потом когда-нибуть однажды прочту.
Впрочем даже наверное не однажды, ведь семейная жизнь только началась. Буду периодически подчитывать и переосмысливать. Может и поможет однажды...

Иногда в мою голову приходят странные вопросы. Например - нужна ли семья современному человеку. Не является ли семья пережитком прошлого? Что она дает? Поддержку? Хорошо если так, но в большинстве случаев приходится сталкиваться с противоположной ситуацией. Тогда зачем?
Задаю этот вопрос первому встречному и получаю ответ: "Жена должна быть, потому что должна быть. Ее дело сидеть дома и растить детей"... Очень напоминает ответ другого моего знакомого, про собаку. Когда я возмутилась, зачем он купил собаку, живое (если кто не в курсе) существо, если совершенно не обращает на нее внимания, не играет, не гуляет и видит пять минут утром и вечером, он невозмутимо ответил: "На то она и собака. Мое дело ее кормить, чтобы она не сдохла. Ее дело любить меня за это".
Не хочется верить, что мужчины думают так же про своих жен, и, тем не менее, ведут они себя с ними очень похоже. Я ее кормлю, она меня любит. Что еще? И действительно. На что рассчитывают женщины, которые выходят замуж, рожают детей и сидят потом дома? У них, по крайней мере, в отличие от собак, был выбор. Но это другая история - поговорим о том, зачем это мужьям?
Я задала один и тот же вопрос разным мужчинам. Вопрос этот звучал так - "Нужна ли семья современному мужчине и, если нужна, то зачем?"
Вот, что мне ответили.
- Конечно, нет. Зачем мне семья? Я могу поесть в ресторане, постирать в прачечной, спать с кем захочу и когда захочу. Семья это только лишние проблемы, а мне и так проблем достаточно.
Я кивнула. Это самый распространенный ответ. По крайней мере, это то, что слышат 90 процентов женщин, как только они начинают намекать на официальное оформление отношений. Это "отмазка".
Я перешла к следующей жертве опроса.
- Не нужна. Это просто невозможно осуществить в том виде, в котором хочется, а значит, не имеет смысла.
- То есть?
- Совершенному мужчине нужна такая же совершенная женщина. А совершенная женщина - это он же сам, только с клитором.
Я задумалась. - То есть, совершенных женщин не существует?
- Нет.
- Значит, семья невозможна?
- Да.
Что ж. Тоже мнение. Следующий!
- Странный вопрос - а зачем она нужна?
- Ну как же…
- Ты что, замуж собралась?
- Нет, что ты!
- Дети нужны, а семья не нужна. Ну или потом…
- Когда потом?
- Как-нибудь потом…
- Но ведь семья это хорошо!
- Только на картинках. В реальности я постоянно работаю, у меня нет времени ни на жену, ни на детей, ни на что. И зачем же тогда семья, если я не могу ей… воспользоваться?

Логично... По крайней мере, он задумывается о других…
И тут я подумала - наверное, я задаю неправильный вопрос неправильным мужчинам. Их ответы играют мне на руку, но выставляют мой материал необъективным…
И я пошла к правильным мужчинам.
- Конечно нужна, - ответил мне правильный мужчина, и я вздохнула с облечением.
- А зачем?
- Чтобы всю жизнь восхищаться своей женой.

Я поникла. Это не ответ. Это все очень романтично и прекрасно, но не жизнеспособно. Женой можно восхищаться первое время и потом… иногда. Ну или через 50 лет совместной жизни, по крайней мере, это заслуженный повод восхищаться ее терпением. Но это совсем не похоже на оправдание брака.
Я окинула взглядом контакт-лист в icq и решилась задать этот вопрос человеку, который был женат, был счастлив в браке и, значит, мог разрушить всю мою теорию одним ударом. Что, в принципе, и произошло.

Привет. Можешь мне помочь?
- Деньгами?
- О! нет.
(Ох уж эти мне счастливые в браке!)
- Я тут пишу статью про семью. Ответь мне на пару вопросов: нужна ли тебе семья и зачем? (странный вопрос семейному человеку)
- В 30 лет семья, конечно, не нужна, а вот когда тебе 60, кто бабки носить будет?
- Об этом я не думала!
- Семья - это инвестиция в старость.
- А какова вероятность того, что дети будут о тебе заботиться? - ядовито поинтересовалась я.
- Вот если их не будет, то вероятность будет нулевой. Я постараюсь научить их. Я просто смотрю на своих родителей и понимаю, что это важно.
Я попыталась сказать еще пару колкостей, разрушающих его меркантильную теорию, но тут он нанес тот самый смертельный удар…
- И вообще мне это нравится.
- Что нравится? - я притворилась, что не понимаю, о чем он говорит.
- Я, жена, ребенок. Пикничок с родителями. Ужин по приходу домой.
Мое настроение портилось с каждой секундой. Оказывается, в природе существуют мужчины, которым нравится семья (почему же я их не встречала раньше?).
Но вернемся к анализу. Значит, есть мужчины, для которых семья - это важно. Скорее всего, это люди, которые наблюдали вполне счастливую картину брака их родителей и теперь повторяют ее. Они знают, что так правильно и поступают правильно. Значит ли это, что способность иметь нормальную семью могут только дети из таких же нормальных семей? А дети из неполных, или несчастных семей, в семье совершенно не заинтересованы? Но, если это так, то процент семейных людей будет постоянно таять, так как тает количество детей, выросших в полной семье. С другой стороны, говорят, нет ничего крепче семей бывших детдомовцев, так что же это?
По результатам опросов, разговоров по душам и моего жизненного опыта получалось, что семья отжила свое, и больше не нужна. Но были те, кто остался верен старым традициям и, значит, у них есть какая-то своя правда. Но какая?
- Понимаешь, если ты не женат - ты п(*цензура*)с во всех смыслах.
Я подавилась дымом от сигарет. Наконец я слышала правду.
- Весь бизнес. Все! Они женятся на здоровых женщинах, способных родить здоровых детей, а сами (*цензура*) малолетних дурочек на съемных квартирах.
- Все? - с дрожью в голосе спросила я.
- Все! То есть не абсолютное большинство, а все.
Я позеленела.
- Ну только, может быть, кроме…
- Кроме кого?
- Кроме тех, у кого нет денег на съемные квартиры… И все это понимают. И коллеги, и жены и сами эти… девочки…
Я докурила и попыталась прийти в себя. Итак, теперь я знала самую страшную тайну про большой бизнес, но это все равно не давало ответа на то, зачем им семья. Тем более не давало ответа.
Миф о том, что семья - это показатель стабильности, устарел так же, как миф о том, что от мастурбации растут волосы на ладонях. Всем давно понятно, что политики, по 40 лет прожившие с одной женой - это ложь. Идеальный супруг перепробовал всех несовершеннолетних моделей, а идеальная супруга перепробовала все возможные антидепрессанты. Они обречены друг на друга, скованные одной цепью, супруги - люди, впряженные в одну упряжку. Жалкая пародия на счастливый брак. Мужской шовинизм и женский алкоголизм. Образцы для подражания избирателей, соседей и собственных детей.
Почему они до сих пор придерживаются этой дурацкой традиции? Почему бы им не признаться: "Да, я разведен. Да, я не женат. Да, я гомосексуалист! (и моя жена тоже)".
Почему?
Как все полюбили Билла Клинтона, после того, как узнали, что он наставлял рога своей скучной жене, заляпывая синее платье Моники Левински! Он сразу же стал ближе к народу! Почему люди проводят параллели между верным мужем и верным партнером по бизнесу? Это никак не связано.
Наверное, все дело в детях! Они хотят плодиться и размножаться, и для этого им нужна семья.
- Мне совершенно не нужна семья для того, чтобы плодиться и размножаться, - сломал мою теорию очередной друг. - Да, женщина должна быть здоровой, хорошей, я буду принимать участие в воспитании… но при чем тут брак?

Логично. Брак не при чем. Все равно они все давно превратились в "приезжающих пап" и не занимаются воспитанием с утра до ночи.
Что же делать? Мама всегда учила меня ставить себя на место другого человека. Попробую поставить себя на место жены и от ее лица возмутиться и сказать пару слов в защиту семьи. Ну, во первых, про стакан воды, который она подаст в случае чего и, второе, что… что… как же это? А! Про то, что мужчине очень важно знать, что кто-то ждет его дома. Что этот кто-то рад его возвращению. Что он самый родной. Что ему можно все рассказать. Что с ним можно быть настоящим. Что он знает про тебя все. Что не предаст. Не бросит. Все простит. Это очень важно. Это самое важное. И это правда. Правда - если это так. И я искренне завидую таким семьям и рада, если они существуют. Теперь я, пожалуй, лишу жену права слова, а то она разрушит мою стройную теорию о гибели брака. Жена, знай свое место!
Обобщая все вышесказанное, я пришла к выводу, что… Нет. Я пришла сразу к двум выводам. Первый вывод такой - современному мужчине семья не нужна. И второй вывод - прямо противоположный: ведь если семьи заводят, значит это кому-нибудь нужно…
(с)Полина Волошина

Нужна в первую очередь женщине, с удовольствием подхватили многие наши мужчины (и некоторые семейные специалисты). Мол, мужчина создает семью якобы в уступку даме, а самому ему это ну совсем не надо: поэтому и озабочены женщины вопросом, как заставить мужчину жениться… Так ли это? И кому на самом деле больше нужна семья и в частности, регистрация брака?

Миф о том, что мужчины не любят жениться, особенно окреп на нашей советской (так и хочется сказать “совковой”) почве, где условия существования в семье были неравными. Тогдашняя “ячейка общества” действительно была более выгодна женщине. Поскольку мужчина, хоть и пытался считаться главой, был на вторых-третьих ролях: жена – хозяйка, мать, хранительница очага, а мужик – как говорила одна из моих клиенток, “бросал бы зарплату в форточку и не мешался бы под ногами”. Каково? Но между нами говоря, мужчинам упрекнуть за такое положение вещей некого, кроме самих себя. Это последствия так называемой двойной морали. Один из постулатов этой морали гласит, что негоже мужчине заниматься хозяйственными, семейными делами. Негоже, сказали женщины? Нет проблем! И поскольку мужчины свалили всю заботу о семье на женские плечи, женщина очень скоро стала полновластной хозяйкой в этой семье. Сильный пол таким образом получил домашнего начальника – жену. И теперь им, естественно, ТАКАЯ семья не нужна.

Убежденность мужчин в своем превосходстве сыграла с ними и еще одну недобрую шутку. Женщина, искони называющаяся у нас “слабым полом”, вроде бы нуждалась в дополнительной защите. Такую защиту в супружеской жизни она получала… от старого КоБСа. Во вступлении к нему написано: “Советской женщине обеспечиваются необходимые социально-бытовые условия для сочетания счастливого материнства с… участием в производственной и общественно-политической жизни. Советское законодательство о браке и семье призвано активно содействовать… устранению остатков неравного положения женщины в быту”. Однако ни слова о том, что это законодательство обеспечивает “советскому мужчине”. То есть мало того, что семья – женская вотчина и соответственно женщина в ней хозяйка, так еще и со стороны закона женщине в семье – дополнительная поддержка. И получилось, что слабые женщины законодательно задавили сильных мужчин. Вспомните хотя бы печально известную практику “дележки детей” при разводах, где в подавляющем большинстве случаев отец остается ни с чем… Разумеется, мужчинам не хочется вступать в отношения , где вся выгода официально уготована противоположной стороне!

Сыграло свою роль еще и то, что обеспеченность “советской семьи” в целом была невелика (у многих так осталось и по сей день). Ведь пока в доме денег хватает в основном только на еду – “министром финансов” является жена. Когда средств становится больше – бразды правления постепенно переходят в руки мужа, и его власть тем значительнее, чем больше “остаток” после покупки продуктов. Вообще среди обеспеченных мужчин семейные ценности снова в чести: это как бы дополнительный источник власти и чувства собственной значимости. А в семьях с достатком ниже среднего мужчина мог считать себя главой семьи сколько угодно, но жена регулярно забирала у него “на еду” всю зарплату и в случае чего быстро указывала ему его настоящее место… Сложно упрекать мужчину в том, что ТАКАЯ семья ему не нужна.

Теперь давайте коснемся еще одного аспекта семьи. А именно – что семья создается вовсе не ради утоления плотских желаний: наоборот, регистрация брака - средство, призванное регламентировать сексуальную жизнь человека. Многие мужчины, поэтому считают: неужели они себе враги – заводить семью, в которых их будут ограничивать чуть ли не в самом дорогом (не считая, конечно, выпивки и футбола)? Конечно, при таких условиях семья мужчине не больно-то нужна…

Однако все же немало мужчин эту семью заводят. Насильно? Ради женщины? Нет. Неужели все импотенты? Тоже нет. Ради чего же мужчины расстаются со своей разгульной сексуальной свободой? А ради того, что в семейных отношениях они тоже находят для себя немало хорошего, удобного и нужного. В частности, это:

Статус действительного главы семьи, которого признают и уважают. Напрасно вы считаете, что мужчина не дорожит этим! Многие считают это главнее секса.

Стабильную сексуальную партнершу; кроме того, факт регистрации снимает многие интимные комплексы женщины. Как ни удивительно для многих, зачастую “мужняя жена” может дать супругу в сексе намного больше, чем любовница.

Объединение имущества на благо обоих супругов и стремление его приумножать опять же с выгодой для обоих. При этом, когда общее благосостояние семьи растет, ее фактическим главой неизменно становится муж!

Бытовой тыл – особенно это важно там, где супруги действительно озабочены совместным приумножением достатка. В таких семьях, как правило, жена искренне уверена, что ее муж постоянно находится “на передовой”, и сама заинтересована в его успехах. Поэтому и стремится не нагружать его ненужными поручениями, потому что “сама устала”.

Внутрисемейное разделение труда, выгодное обоим, порой нестандартное (без фиксации женских и мужских обязанностей). В семье, созданной на добровольных и доброжелательных началах, муж вполне может позволить себе готовить еду (если ему это нравится), а не прибивать полки и не чинить краны – и при этом не бояться быть униженным в глазах жены.

Официальное право участвовать в воспитании детей, возможность вырастить преемников “своего дела” и наследников своего состояния, а то и вообще, кроме шуток, “обессмертить свою фамилию”. Ну, и помимо прочего - психологическую гарантию того, что это ЕГО дети.

Разумеется, все эти ценности важны для социально зрелого мужчины. Выходит, тот, кто больше ценит свою холостяцкую свободу, еще до семьи не дозрел? Увы, получается, что так. Как правило, количеством женщин пытается реализоваться тот мужчина, которому больше нечем похвалиться. Да, никаких особых успехов у него нет, но зато посмотрите, сколько за ним бегает дам! И чаще всего цепляются за свою свободу мужчины, неуверенные в себе, нуждающиеся в постоянном восхищении и достаточно инфантильные. Такой ни за что не променяет свободу на “семейные ценности”, потому что оценить их он не в состоянии.

Причем паспортный возраст мужчины не является показателем готовности создать семью и оценить семейную жизнь! И критерии “тебе еще рано жениться” или “тебе давно пора жениться” несостоятельны, потому что бывает, что один психологически состоялся как семьянин уже в 17-18 лет, а другой остается инфантильным и после пятидесяти. Социальная зрелость у каждого своя, и соответственно, потребность создавать семью – тоже.

Так что мужчине, добровольно идущему в ЗАГС, семья нужна так же, как и женщине, если не больше! Но только если он способен все семейные блага оценить по достоинству. А не делать всю жизнь вид, что он живет в семье только в уступку жене. Таких мужчин надо гнать от себя еще до брака, иначе они всю жизнь будут попрекать супругу: мол, я ради тебя женился, теперь плати по счетам! Многие из них вообще развивают теорию, что раз женщинам семья нужна больше, то они и должны бегать за мужчинами и делать предложение… Вообще-то сегодня уже неважно, кто кому предлагает пойти в ЗАГС, и вовсе не обязательно, чтобы инициатива принадлежала мужчине. А потом, иным “представителям сильного пола” действительно очень нужно заставить женщин бегать за собой, потому что иного способа привлечь и удержать женщину они не знают. Им действительно семья совершенно не нужна. Но дело в том, что такие мужчины и сами в семье не больно-то нужны!

Алексей Беляков какой-то полуфабрикат мужчины, ей богу. Если кто не в курсе, это шеф-редактор журнала Allure, который недавно закрыли. Случайно наткнулась на его заметки и была озадачена: откуда такая ненависть по отношению к женщинам?

То ли это гомосексуалист, который долгие годы врёт себе и мучается рядом с ненавистными тётками, которых просто не способен любить по понятным причинам, то ли нечастный человек из развалившейся семьи, фрустрированный и напуганный образом несвободы и ответственностью.

Такое впечатление, что мужчина, которому за пятьдесят, живёт в какой-то сказке собственного сочинения, периодически выдавая подобные опусы:

«Из такой же цивилизации был мой отец - геолог, охотник, горнолыжник. Который сам себя называл «бродягой». Мама его очень любила. Знала всё про его «баб», которые страстно вились вокруг, прощала ему то, что он морщился при одном звуке слова «загс». Просто очень любила. Я нашел как-то его письмо к маме, где он кратко объяснял всю свою немудреную философию. Семья - это не для него. Сидеть в квартире с центральным отоплением - тоже не для него. И ничто его не исправит. Первобытный мужчина. (…)

Семья - это предел мужского падения. Семья - это колоссальное надувательство, грандиозная фикция, которую умело и ласково соткали наши буйноволосые ведьмы, едва мы встали на ноги. Навязали нам. Мы и поверили, лохи. Мужчине семья не нужна. Она нужна «котику». Мужчине нужны лишь три вещи. Дело, девушки, дорога. Такое мужское Три Д. Мужчина - это тот, кто всегда уходит. Только таких и любят. Проклинают, но любят. Потому что не поймала, потому что обломала зубы об его сердце, не прожевать. А он усмехнулся, закурил, шагнул за порог: «Не спрашивай, когда вернусь». (…) Где в литературе найдете убедительного персонажа, который бы сидел дома, растил детей и жрал котлеты? От авантюриста Луция в апулеевских «Метаморфозах» до раздолбаев Довлатова - все неприкаянные бродяги».

Но отец автора статьи (или выдуманный им лирический герой) не прав, трагически не прав. Как он сказал сам, это в романтических книжках одинаково хороши забулдыги и гуляки, давайте не останавливаться на Апулее, а уж вспомним героя вечно пьяного Чарльза Буковски или того же Эдуарда Лимонова, который якобы занимался сексом на лавочке прямо с незнакомым африканцем, и считал эту грязь мифической «истинной свободой». Реальность от такого дерьма избавляется очень быстро. «Котик» - это как раз и есть тот, кто всегда уходит, нассав в тапки хозяйке, и гуляет сам по себе, а его любят несмотря ни на что. Настоящий мужчина остаётся и стремится сохранить семью и найти взаимопонимание. А убегающие и есть - коты, полуфабрикаты мужчин, недоделки.

Когда у мужчины разваливаются все отношения, а женщины от него бегут, сломя голову, он начинает яростно топать ногами, кричать, что все бабы - чокнутые проститутки и истерички, женятся только дураки, которых захомутали, дети это обуза и никому не нужны и т.п. Начинает бороться со всеми подряд: одни оголтелые феминистки и хотят командовать, другие многодетные наседки, не имеющие мнения, им бы только рожать, третьи не достаточно спортивны и привлекательны, а четвёртые проводят полжизни в спортзале и мужеподобны. Такие иногда бывают талантливыми литераторами и журналистами, но как люди они - полное говно. Они будут вас засыпать бессмысленными пафосными цитатами, пеплом осевшими в их дурных головах, рассуждать о тщете всего сущего, о ненужности и бессмысленности семей, и о том, что «настоящий мужчина не должен ни о ком заботиться».

«А я один живу, потому мне хорошо» - повторяет, как мантру, господин Беляков, пытаясь убедить самого себя в том, что у него всё в порядке. Он один, потому что все вокруг низменны, глупы, обладают психологией раба:

«Идеальный мир - он таков: в городах живут женщины и дети. А по дорогам бредут мужчины. Воины, геологи, философы, охотники, циркачи, монахи, аферисты и шабашники. Они сходятся вместе, чтобы повоевать, устроить потеху, возвести сверкающий дворец или напиться. И расходятся. Они быстро забывают лица своих вчерашних женщин. Но их ждут новые, уже машут платочками с башен. «Я всеми принят, изгнан отовсюду», как говорил Франсуа Вийон, средневековый бродяга».

Ну да, всё верно. Вы - Тиль Уленшпигель, менестрель с выступающим гульфиком, фокусник из сказки. Вы едете по дороге на своём верном ишаке и по пути сношаете всех красивых и до неприличия юных девушек, которые вам машут из своих башенок. Они рожают, а в перерыве между родами кашеварят и прядут. А ваша задача только оплодотворить и, передав свои ущербные гены, сразу их бросить. Беда лишь в том, что этот мир существует лишь в вашем воображении.

Что касается самого Алексея Белякова, будь он физиком-ядерщиком или шахтёром из глубинки, с почерневшим от труда лицом, можно было бы прожевать и выплюнуть. Но дело в том, что образование у него какое-то невнятное, бабское. Он закончил Педагогический институт. Там обычно на факультете бывает двое парней, оба из которых нетрадиционной ориентации. Скажу честно, я не очень доверяю школьному учителю, парикмахеру или медбрату, который с пеной у рта доказывает, что женщина слабое существо и должна знать своё место…

Почему нам стала не нужна семья?

Наблюдение, которое подтверждает статистика: семья как таковая сегодня разрушается. Женщина предпочитает жить одна, с ребенком или без. Мужчина тоже не хочет себе лишних проблем и не прочь пожить отдельно.

Психологи Лия Чакаберия и Ольга Дианова сталкиваются с этой проблемой ежедневно. Почему так обесценились наши чувства, почему Он и Она не испытывают потребности в общем гнезде?

Лия: «Деньги есть – я сама их без проблем зарабатываю, ребенок есть, для чего тогда мужчина? Вот такой, как он есть, он мне явно не нужен» – так рассуждают довольно многие женщины, которые кажутся себе самодостаточными. И горько ошибаются.

Назад – в пещеру

Лия: Сегодняшний стиль отношений между полами навязан временем. Американцы в ужасе: в США разрушается институт семьи, женщины просто сошли с ума, в 90% разводов инициатор – она. Женщины носятся со своими правами, говорят: нам не нужен мужчина, он не выполняет своей функции, детей сегодня можно и вне брака зачать. От мужчины всего-то нужна одна маленькая капелька, из которой появится ребенок. Мужчине пережить такое отношение к себе непросто. Он, униженный, уходит в свою пещеру и там сидит насупившись… Но если женщина разрушает семью, это значит, что c ней происходит что-то неправильное. Она перед природой ответственна за появление жизни, ее основной инстинкт – сохранить очаг.

Ольга: Если смотреть на историю семьи, то для ее существования всегда нужны были какие-то условия. В первобытном обществе необходимость в семье была обусловлена задачей просто выжить: вместе это сделать проще, чем поодиночке. В Средние века семья поддерживалась Церковью. Потом, с приходом капитализма, стал действовать пресловутый материальный фактор. И вместе с тем появилась идея романтической любви. Видимо, люди за эту эпоху приучились основывать отношения в браке на чувствах. Сейчас культура движется в сторону развития интеллекта, разума. Мы очень рационализированны, что подавляет чувства. Искусственный интеллект сегодня уже не фантастика, он более жизнеспособен и резво вытесняет человека из плоти именно потому, что не омрачен никакими страстями. А если нет чувства, то не может быть традиционной семьи. Новая семья тогда должна строиться на рациональных доводах.

Лия: Но на деле получается, что семью по формуле не выстроишь. Чтобы мужчина и женщина состоялись вместе, нужна большая работа, нужно вкладывать душу в семейные отношения, заставить работать сердце, уважать самого себя, а потом давать кредит уважения другому. Причем вкладываться должны оба. Если только один работает сердцем, ничего хорошего из этого не выходит, супруги расстаются. Как семейный психотерапевт, я сталкиваюсь с тем, что люди стараются избежать этой работы. Особенно мужчины. Один водитель мне рассказывает: «У меня прежде была женщина, которая бесконечно анализировала наши взаимоотношения, постоянно болела и была занята. А сейчас у меня любимая, которая ждет меня в любое время дня и ночи. Она веселая, радостная, легкая. Я не люблю женщин, которые постоянно говорят про чувства, уважение. Зачем про это?»

Ольга: Что тогда делать? Документально зафиксировать свои отношения? Вписать в контракт: в день ты меня выслушиваешь 5 минут, 5 минут я делюсь своими душевными проблемами?

Лия: Вот мы и пришли к тому, что надо обучаться подобным вещам, пусть даже формально. Возможно, надо воспитывать в себе умение жить в семье.

Репетиция семейной жизни

Лия: Карл Витакер, известный психотерапевт, говорит так: «Жить в семье ужасно, но ужасно жить без семьи». Я думаю, что даже тот, кто живет без семьи и научился обходиться без нее, на самом деле хочет семью.

Ольга: Некоторые просто не хотят семьи, которая была у их родителей. Но опыт показывает, что тем не менее люди повторят модель отношений между своими родителями и передадут ее своим детям.

Лия: У нас с Ольгой есть уникальный опыт – мы решили провести «репетицию семейной жизни». Собрали тех, кто только еще собирается выйти замуж, и тех, кто уже в браке, но пытается как бы заново обручиться со своим мужем – выстроить хорошую семью. Интересно, что у девушек очень много ожиданий и страхов по поводу предстоящего события. А замужние женщины свысока смотрят на этих девушек, которые «пороха не нюхали», и видят себя в прошлом. На занятиях они должны написать сказку о хорошей семейной жизни со счастливым концом. Интересно, что и те и другие не могут уйти от опыта родительской семьи. Создавая фантастическую семью, они опять же воспроизводят модели родительской семьи, которые были неуспешны. Каждая заранее программирует себя на то, что с ней будет то же самое. Сказки, которые они придумали, были только про маму и ребенка, папа еще где-то на заднем плане фигурировал, а мужа не было вообще. Не подхватывайте знамя жертвы!

Лия: Есть такой роман «Мир глазами Гарпа» Джона Ирвинга. В нем муж занимался домом, придумывал потрясающие рецепты соусов, сочинял детям сказки на ночь, тревожился, как они дорогу переходят. А жена преподавала в университете. Каждый делал то, что у него хорошо получается. Надо лишь уметь договориться, кто за что отвечает. И совсем необязательно делать это на бумаге. Жизнь не получается, когда люди нарушают соглашение. Если мы идем по одной дороге, то и тащим эту телегу вместе.

Ольга: Матриархат ведь существовал и до сих пор существует в некоторых культурах. Может быть, действительно цивилизация идет к тому, чтобы роли поменялись. Женщина, которая более ответственна, занималась карьерой, а мужчина делал то, что ему по силам. Хотя европейская культура основана на патриархальной традиции. И среднестатистический мужчина никогда не смирится с тем, что будет двигать сковородками и вытирать cопли детям.

Ольга: Если человек получает адекватную плату за то, что он делает, в этом нет жертвы. Женщина уходит на работу и знает, что может быть спокойна: ребенок под внимательным присмотром мужа, в доме будет комфорт. Но если одна сторона берет в руки знамя жертвы, другая автоматически вынуждена взять другое знамя – угнетателя.

Приходящая семья

Ольга: Сейчас многих устраивает этакая приходящая семья, когда люди лишь периодически встречаются. Такой стиль отношений может сохранить брак надолго. Нет общего быта – меньше поводов для недовольства друг другом. Не хочу я мыть посуду – собрала вещи и ушла в другую квартиру. А тот, кто остался, все равно вынужден эту посуду помыть. И никаких претензий. Они выбрали формальный брак для того, чтобы близко не подходить к чему-то, с чем не могут справиться.

Лия: Но к старости они не придут к взаимопониманию, не будут друг другу поддержкой, опорой. К нам обращаются семьи, в которых много молчания, где не принято говорить о своих чувствах, переживаниях. Он не говорит с ней, Она не знает, что чувствует Он. Наша задача – научить их говорить партнеру: мне больно, когда ты произносишь такие слова. Когда человек начинает слышать другого – наступает зрелость, он выходит из подросткового состояния обиды и ярости. Влюбленность – желание что-то получить, а крепкая семья – желание что-то дать другому. Недавно к нам пришла очень забавная пациентка и жалуется: «Он не подает мне кофе в постель». Мы с коллегами бьемся не один месяц над тем, чтобы Он приносил ей по утрам завтрак. Наконец все свершилось. И только тут мы догадались Ее спросить: «А где вы видели, чтобы подавали кофе в постель?» – «В бразильских сериалах»...

Татьяна Агушина

А вот и само письмо, наделавшее шума. Публикуем его полностью:

«Практически все мое детство прошло в маленьком городке у бабушки (родители надолго уехали на заработки). Она буквально заменила мне мать – так сильно я к ней привязался. Готовила моя бабушка просто бесподобно, могла из скудного набора обычных продуктов приготовить настоящий шедевр. Я все время вертелся около нее, и хотя считается, что мальчишке это не особенно-то и нужно, тоже понемногу у нее учился. Когда женился, моя жена была в восторге от того, что я умею вкусно готовить. Но эта радость у нее была только поначалу. Вскоре она стала выговаривать мне, что я ее не ценю, что спокойно могу без нее обойтись, что она не чувствует себя хозяйкой в доме. Решили, что готовить будет она, а я только на праздники. Но она с обычным-то борщом могла провозиться целый день, а мою помощь воспринимала в штыки. В конце концов мы разошлись, не из-за готовки конечно, но и это сыграло не последнюю роль. После этого еще пару раз жил с девушками, но тоже не особенно удачно. И однажды понял: а действительно, на кой черт мне постоянная женщина в доме? Протереть паркет – 5 минут, пропылесосить ковер – еще 5 минут, для стирки – автомат. Зачем мне терпеть все эти ПМС, скандалы на пустом месте и прочие прелести совместного быта? Теперь живу один уже 3 года, всем доволен, ем что хочу и ни о чем не парюсь. И самое главное – девушек вдолгую не завожу».

Фото Getty Images

Уф-ф-ф! После прочтения письма в редакции целый час были горячие споры. Мальчики говорили: «А что? Дело говорит мужик!» Девочки, понятное дело, критиковали: «Неужто сегодня при появлении постоянной женщины в мужской берлоге сильной половине человечества нужно кричать „Полундра!“? Или все-таки мужчины у нас стали неправильные?»

За компетентным мнением мы обратились к практикующему психологу-консультанту и писателю Татьяне Огневой-Сальвони. И вот что по этому поводу думает наш эксперт…

«Да, семья – это непрактично»

Понятно, что семья – это не про то, чтобы друг другу какие-то услуги оказывать. Ты мне готовишь, а я тебе гвоздь забью, или ты мне – ребенка, а я тебе – зарплату. Безусловно, если смотреть в этом ракурсе, то автор письма прав. Семья чисто с практической точки зрения, особенно сегодня, довольно невыгодное мероприятие. Это скорее роскошь, мало кто может позволить себе иметь семью, если уж на то пошло. Когда ты живешь один, то тратишь все на себя любимого. И все заработанные деньги, и все свое время. Ты свободен во всем. А практически любую сервис-опцию, которую раньше давала только семья, нынче можно получить отдельно, да еще и в красивой упаковке. Убрать в квартире – домработница. Или сам. Приготовить – есть полуфабрикаты, рестораны, суши-пицца с доставкой на дом. Или сам, если, как автор письма, владеешь наукой готовки. Захотел романтики – познакомился с девушкой, захотел конкретных отношений без романтики – познакомился с другой девушкой или позвонил по спецномеру. Никаких ПМС, обид, истерик и прочих женских шалостей.

Между прочим, очень много прекрасных женщин тоже живут, рассуждая так же: зачем, мол, мужчина в доме со всеми его проблемами и претензиями? Стирай ему, готовь, а он недоволен, ревнует, или с подружками не встретишься, или платье уже какое хочешь не наденешь, а то вдруг ему не понравится, и так далее, и тому подобное.

То есть семейная жизнь – это во многом про терпение, про необходимость подстраиваться, необходимость договариваться, необходимость просто выдерживать до конца. Никакие материальные или сервис-бонусы не покрывают этого. Покрыть это может только любовь. Но прежде чем сказать про любовь, расскажу про психологов.

«Близко не подходи»

У психологов есть такое наблюдение, можно сказать, феномен в практической психологии. Известно, что к психологам нередко приходят люди с очень сложной судьбой. То есть если послушать их историю детства, то волосы на голове шевелятся, как им удалось такое пережить и выжить, и сохраниться, и не сойти с ума. И что удивительно, люди с трудной судьбой нередко преуспевают в жизни, добиваются успехов, берут просто невероятные высоты. Когда они приходят к психологу, то показывают потрясающе развитые навыки выживания. У них очень практичный и четкий мозг. Но им чего-то не хватает. Пока психолог работает с таким клиентом про его травму, пока он изливает свою боль, проживает все вытесненное и страшное, чтобы оно перестало являться в кошмарах, а стало просто частью бэкграунда, в общем, пока такой человек работает про свою плохое, про боль и действие, то терапия идет в невероятной динамике. Но стоит в какой-то момент лишь прикоснуться к любви, душевной близости, спокойствию, радости, то человек вдруг сбегает с терапии и отменяет будущие сеансы.

Фото Getty Images

Именно по этой причине у них часто нет семьи. Потому что семья – это еще и радость, и близость, и любовь, и спокойствие. Людям, которые не способны к близости, у которых страх близости зашкаливает (и на это есть объективные причины), жить в семье тревожно, страшно, некомфортно. И не столько по причинам чисто практического плана, сколько именно по душевной немощи.

Любопытно, что если посмотреть на тех спутников жизни, хоть и временных, кого они выбирают, то это выглядит так, будто они заранее хотят себя обезопасить и убедить на живом примере в своей правоте: мол, вон они какие эти женщины (мужчины), зачем с ними семью заводить? Лучше жить одному (одной).

Зачем нужна семья?

Юнг говорил, что семья – это малая терапевтическая группа. Сегодня, конечно, терапевтических групп с настоящими психологами на любой вкус и выбор – полно. Хоть вживую, хоть по интернету. Но ведь мало знать в теории про то, как накачать мышцы, чтобы у тебя были мышцы. Так и здесь. Ты можешь знать про терпение, про доброту, про радость и близость в теории, но всем истинно человеческим качествам можно научиться лишь на практике. В семье ты ежедневно учишься терпеть, учишься слышать другого человека, учишься близости, учишься доверять и договариваться, отдавать безвозмездно и так далее. И точно – учишься любить, ценить, благодарить.