Общаясь со многими парнями и девушками, пришел к выводу, что понимание ключевых сфер жизни у людей сильно хромает. В этой статье снова попытаюсь сделать свой вклад в изменение этой ситуации.

Итак, одна из важнейших сфер жизни - это отношения. Она тесно переплетается с другими. Какое место занимают мужчина и женщина в отношениях? Тут все очень просто. Главной движущей силой нашей планеты является женская энергия. Все делается для женщин и ради женщин. Т.е. женщина всегда главнее. Она управляет миром. Но делает она это через своего мужчину. Ей необходим данный инструмент. Без него реализоваться невозможно.

Многим девушкам не нравится, когда я говорю, что женщина не должна заниматься бизнесом, что это мужское дело. Они думают, что я их недооцениваю. Очень даже наоборот. Женщина должна заниматься бизнесом. Только ее бизнес - это мужчина. И этот бизнес куда сложнее и изысканнее, чем тот, которым занимаются мужчины. Таким образом, женщина - это всегда тренер, а мужчина боксер. Мужчина всего лишь охотник, который идет на охоту и приносит добычу в дом. А женщина вдохновляет на то, чтобы он добывал все больше. Задача женщины создавать красивую жизнь из того, что принес в дом мужчина и постоянно вдохновлять его на новые подвиги. Это куда более сложное дело, чем добывание.

Только удержитесь от соблазна интерпретировать выражение "женщина главная" как то, что она должна командовать мужчиной. Ни в коем случае. Когда женщина пытается доказать свое превосходство мужчине - она делает его слабее. И это признак совершенно глупой женщины. Мудрая женщина никогда не станет ничем меряться с мужчинами.

Исходя из иерархии, формируется и ответственность. Вся ответственность за гармоничное развитие отношений (бизнеса) лежит на женщине. Если мужчина пьет - виновата женщина, изменяет - тоже ее вина.

Может ли быть так, что женщина все делает правильно, а мужчина не растет? Может. Но это значит, что женщина выбрала не того мужчину. У него нет желания расти, ему это не нужно, ему нормально с пивом на диване. Тут нужно либо смириться с этим, либо увольнять его из жизни.

Возможен и обратный вариант. Когда у мужчины огромное природное желание расти, а женщина вместо того, чтобы помогать ему, мешает. Она руководствуется страхом, что если он вырастет, он будет принадлежать к другой социальной группе и ее общество ему больше не будет интересно. Тоже печальная история.

Правильное партнерство, на мой взгляд, - это союз масштабного мужчины и еще более масштабной женщины. Тренер не должен быть сильнее своего спортсмена, но он всегда должен быть мудрее.

Я знаю достаточное количество высоко ранговых мужчин, с высоким уровнем здравомыслия и серьезным масштабом личности. При этом, количество женщин, о которых я мог бы сказать тоже самое -значительно меньше. И я абсолютно убежден, что корень проблемы лежит именно в этой плоскости.

Женщины перестали хотеть быть женщинами в полном смысле этого слова. Они начали курить, пить и добывать. Отсюда все проблемы. Уровень жизни социума определяется уровнем женственности женщин в этом социуме. Кто-то может сказать, что они это делают не от хорошей жизни. Мол, мужики стали бабами и поэтому у них не осталось выбора. Но это подмена понятий. Не нужно менять местами причину и следствие. Это то же самое, что утверждать, что сначала люди начали отравляться водой, а потом вода решила стать отравленной. И я не стремлюсь переложить на женщин всю ответственность за все беды нашего мира. Хотя, наверное, это так выглядит:) Я пытаюсь разобрать и механизм и объяснить, где и какая шестеренка и какую функцию она выполняет.

В связке спортсмен-тренер ответственность за результат лежит на обоих. Каждый делает то, что должен, максимально отдаваясь процессу. В итоге они приходят к положительному результату.

Теперь о самом главном! Женщина является - источником! Источником энергии, жизни, развития! И для гармоничного развития нашей планеты - этот источник должен быть чистым, мудрым и прекрасным! И я не буду писать очевидные призывы, типа: «девушки, перестаньте курить и не употребляйте алкоголь». Думаю, это итак очевидно. Я лишь попрошу Вас от всего сердца: «будьте достойны этого божественного величественного звания - женщина!». Любви Вам!

С намерением быть Вам полезным!

«Что делать?» и «кто виноват?» - традиционные черты восточнославянской ментальности. Если западноевропейцы думают, прежде чем приступить к очередному делу, то в Восточной Европе - наоборот. Здесь в начале «призрак коммунизма» или «оплоты демократии» разгуляются на просторах восточноевропейской равнины, а затем народ начинает думать, кто виноват. Часто крайними оказываются «лица не той национальности». После возможной социальной катастрофы в Восточной Европе возникнет проблема эмиграции криминально ориентированных «новых русских» или «элиты в законе», которые представляют угрозу для западной демократии. Поэтому Западная Европа и США примут в ограниченных количествах только евреев-олигархов, остальных будут ждать упрямые швейцарские судьи и комфортабельные американские тюрьмы. На Востоке « » презираема из-за предательства по отношению к своему культурно-генетическому коду. « » может найти приют в центральноафриканских странах. Возможно братание с коррумпированной Нигерией, где местная живет в «фазендах», обнесенных колючей проволокой и стенами с пулеметными гнездами.

«Но оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного». (Николай Гоголь).

Геоэкономический словарь-справочник. - Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ . В. А. Дергачев . 2004 .

Смотреть что такое "«Что делать?» и «кто виноват?»" в других словарях:

Кто виноват? (значения) - Кто виноват?: «Кто виноват?» роман Александра Герцена. «Кто виноват» фильм 1930 года. «Кто виноват» фильм спектакль 1962 года по роману Герцена. «Кто виноват» двойной магнитоальбом группы «Воскресенье» 1979 года (он же… … Википедия

Что делать? - «Что делать?» философский вопрос различных мыслителей, религиозных деятелей, пророков, а также литературные произведения с этим названием: «Что делать?» роман Николая Чернышевского, главное его произведение. «Что делать?» книга… … Википедия

Что делать? - Название знаменитого социально политического романа (1863) Николая Гавриловича Чернышевского (1828 1889). Основной вопрос, который в 60 70 е гг. XIX в. обсуждался в кружках молодежи, был, как пишет революционер П. Н. Ткачев, «вопрос о том, что… …

Кто виноват? - Название романа (1841 1845) Александра Ивановича Герцена (1812 1870). Роман «Кто виноват?» был впервые опубликован в журнале «Отечественные записки» 1845 1846 гг. Упоминается обычно как второй «извечный русский вопрос», после вопроса что делать?… … Словарь крылатых слов и выражений

Что делать? - крыл. сл. Один из двух вечных вопросов на Руси: «Кто виноват?» и «Что делать?» … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

что - [шт ], чего, чему, чем, о чём, мест. 1. вопрос. и союзн. Указывает на предмет, явление, о к рых идёт речь. Ч. случилось? Скажи, ч. случилось. Ч. ни делай, на него не угодишь. Ч. вы говорите? (употр. также как выражение удивления по поводу чего н … Толковый словарь Ожегова

Я ВИНОВАТ (1993) - «Я ВИНОВАТ», Россия, ЦЫГАНСКИЙ ЦЕНТР «РОМАЛЭ», 1993, цв., 93 мин. Криминальная мелодрама. История цыганского барона наших дней, рассказанная в жанре увлекательной мелодрамы, основана на подлинных фактах. Здесь во благо семьи вершатся смертные… … Энциклопедия кино

Армянофобия - Часть серии статей о дискриминации Основные формы Расизм · Сексизм … Википедия

Взрывы жилых домов в России (1999) - Взрывы жилых домов Последствия теракта утром 9 сентября 1999 года по улице Гурьянова, дом 19, Москва. Кадр НТВ. Место атаки … Википедия

Взрывы жилых домов в России - Взрывы жилых домов Последствия теракта утром 9 сентября 1999 года по улице Гурьянова, дом 19, Москва. Кадр НТВ … Википедия

Книги

• Кризис в России Кто виноват и что делать , Нечаев А.. В России и во всем мире продолжается серьезный экономический кризис. Строятся невероятные прогнозы, ходят противоречивые слухи, точного ответа не может дать никто. Что же происходит на самом…

Бывает же, что вроде бы и знаком с человеком, но дальше приветствия и пары слов о погоде у вас не заходило.

Каким он тогда казался замечательным, умным и интеллигентным! До тех пор, пока вы с ним не стали контактировать регулярно и плотно. Очень скоро вы узнаете множество фактов о нем и особенностей его характера, о которых даже и не подозревали. Может оказаться, что этому удивительному человеку ни разу в голову не пришло за собой кружку помыть или он спорит обо всем по поводу и без повода. Да и мало ли чего еще в нем найдется малоприглядного? Вы, как особа тактичная, его огрехи на вид ставить, естественно, не будете. Однако замечать не перестанете. Нереализованное раздражение имеет свойство накапливаться, и каждый последующий случай будет вызывать все большее внутреннее недовольство. Если все оставить, как есть, то рано или поздно клапан сорвет и произойдет конфликт. Причем часто все случается асимметрично: человек вроде бы ничего такого не сказал, а для кого-то это была последняя капля. В итоге перед нами двое смертельно обиженных, но одинаково уверенных в собственной правоте людей: на одного вызверились на ровном месте, а второго уже все достало, у него нет никаких сил терпеть.

Этому вопросу немало уделено внимания в практической психологии. И не удивительно: мы живем в социуме и львиная доля наших проблем касается как раз взаимоотношений с другими его представителями. Попробуем и мы рассмотреть эту классическую ситуацию с разных сторон.

Допустим, меня незаслуженно обидели. Сразу вспоминаем об утверждении, что в любом конфликте виноваты обе стороны. Кто-то больше, кто-то меньше, но всегда обе. Даже если в этом конкретном случае мой поступок, вызвавший столь неадекватную реакцию, выглядит достаточно невинным, то вероятно, что причина не столько в нем, сколько в совокупности всех моих предыдущих слов и действий. Иначе говоря, в моем поведении в целом. Эта весьма неприятная мысль, как правило, отвергается нами практически на уровне подсознания. Это все равно, что признать себя неидеальным. Нет, я, конечно, считаю себя великим грешником, но именно считаю, а не ощущаю. Теоретически, в общем-то, считаю. Часто именование себя грешным воспринимается больше как часть церковного этикета: все грешные – и я грешный. Когда же доходит до дела и нужно признать свою неправоту в конфликте, то я сразу же становлюсь безвинно пострадавшим, т. е. абсолютно безгрешным человеком.

Может статься, что я все-таки признаю часть своей вины в этой ситуации, но… И тут только успевай записывать. Пусть я не прав (конечно же, совсем чуть-чуть), но мог бы и смолчать или войти в положение. У меня есть масса оправданий для себя и ни одного для других. Получается, что мне можно, а им нельзя. Как говорит моя тетка: «Що за люди? В морду плюнеш, драться кидаються…» Когда я создаю своими поступками дискофморт для окружающих, то это просто неудобно получилось, а когда они мне – уже жутко несправедливо и как вообще с виду нормальные люди могут так поступать?!

Перенесемся на другую сторону конфликта. Есть человек, который нас методично и систематически доводит до белого каления. Предположить, что он это делает намеренно, мы, конечно, можем, но таких случаев все-таки в природе крайне мало. Как правило, это скорее нетерпение слабостей друг друга. Опять же форма наших текущих отношений – результат нашей совместной, так сказать, работы. Кроме того, человек чувствует, когда к нему испытывают неприязнь, и может даже на инстинктивном уровне начать отвечать нам тем же.

Еще мы почему-то часто думаем, что человек должен сам догадаться, что он что-то неправильно делает. Из-за этого на ровном месте можно нагромоздить большую проблему. Поэтому очень важно все-таки о своих недовольствах говорить. Делать это, конечно, лучше без претензий, а в идеале вообще попросить. Просьба всегда конструктивнее, чем требование. Во времена студенчества мы делили квартиру с одногруппницей. У нее была манера ставить чашку с заваркой в мойку. Не знаю почему, но меня это жутко выводило из себя. Я всячески намекала, демонстративно выставляла ее обратно, показательно вытрушивала заварку и т. д. и т. п. Но чашка все равно неизменно оказывалась в мойке. Было такое ощущение, что она делает мне назло. Однажды я сказала: «Не спрашивай почему, просто никогда так больше не делай. Бесит – сил нет». Она ответила: «Хорошо». И больше эпизод с чашкой не повторился ни разу! Оказалось, что моих «очевидных» намеков она не замечала. Для нее это было нормально, и все мои ворчания и косые взгляды она относила ко всему что угодно, только не к этой злополучной чашке.

В любой конфликтной или только накипающей ситуации мы привыкли подробно и тщательно разбирать особенности характера и детали поступков нашего обидчика. Мы совещаемся и планируем, что ему нужно изменить в себе, в своем отношении к жизни и как можем ему в этом помочь. Но мы практически никогда не думаем, что бы могли изменить в себе. Например, как можно по-другому вести себя в подобных ситуациях, чтобы ему со мной было легче общаться? Пусть с его стороны так делать было нехорошо, но, что я могу сделать, чтобы это не повторилось? Эти мысли даже не приходят в голову, потому что глубоко внутри мы уверены, что все делаем правильно. Что бы мы там ни говорили и ни признавали. К тому же других менять легко, а себя – тяжело и жалко.

Господь говорит: «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф. 5:21, 22). Даже в приведенной цитате из Евангелия так и хочется зацепиться за слово «напрасно»: мол, я же не просто так, а по делу! Но толкователи нас огорчают: все, что касается тебя лично, – напрасный гнев. Например, свт. Иоанн Златоуст пишет: «Когда же бывает приличное время для гнева? Тогда, когда мы не за себя самих отмщаем, но обуздываем дерзких, и обращаем на прямой путь беспечных. А когда гнев неуместен? Тогда, когда мы гневаемся, чтобы отмстить за самих себя… Как этот последний гнев излишен, так первый нужен и полезен. Но многие поступают наоборот. Они приходят в ярость, когда обижают их самих, но остаются холодны и малодушествуют, когда видят, как подвергается обиде другой. То и другое противно законам евангельским». А блж. Иероним Стридонский замечает, что во многих кодексах слово «напрасно» отсутствует, поэтому в толковании этого места оно особой смысловой нагрузки не несет.

Так почему же все-таки гнев приравнивается к убийству? К примеру, есть тот, кто не дает нам жизни, жутко раздражает и выводит из себя. Мириться мы с ним не хотим, потому что считаем его, как мы уже выяснили, односторонне виноватым. Он тоже вряд ли пойдет на контакт или по той же причине, или не замечая того, что у нас от него нервный тик. Где-то в глубине души мы в этот момент хотим, чтобы он перестал так говорить, перестал так делать, вообще перестал с нами пересекаться. Глаза бы мои его не видели. Таким образом, получается, что я хочу, чтобы в моей жизни этого человека не было. Вот если бы он был другим или изменился, чтобы мне с ним было хорошо – можно еще подумать. А таким, какой он есть сейчас, я его не хочу, он мне не нужен. Если бы не эта повторяющаяся ситуация, если бы не этот человек, то насколько легче мне было бы жить. Если бы его не было… Получается, что фактическое убийство – это лишь доведение до логического конца этого желания.

Весь Новый Завет пронизан любовью, всепрощением и смирением. Значит, когда мы сердимся на своего ближнего, то в корне расходимся с учением Христа. «Ты, Господи, конечно, сотворил и сказал много прекрасного, но отойди, пожалуйста, мне с моим ущемленным эго не до Тебя сейчас». Звучит, естественно, дико, но ведь по сути так и выходит.

Кто-то из оптинских старцев писал, что есть мнение, согласно которому Господь в Гефсиманском саду так сильно скорбел еще и потому, что знал, как много людей не захочет воспользоваться Его крестной жертвой. Уж не мы ли это, когда не можем переступить через свою гордость и сделать первый шаг к примирению? Еще и сами Его каждый день молим простить нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим… Если мы просим у Него такого же отношения к себе, какое у нас ко всем, от кого мы претерпели хоть какую-то неприятность, то, боюсь, дорогие братья и сестры, что у большинства из нас крупные неприятности.

Екатерина Выхованец

ПО МАТЕРИАЛАМ ПРАВОСЛАВНОЙ ПРЕССЫ

Даже не знаю, что он говорил. Не слышал его, был занят своими делами. Просто не помню, что он сказал, - ответ Кучерова на вопрос о том, что говорил главный тренер "Тампы" в перерыве перед вторым периодом матча с "Чикаго", в котором "Лайтнинг" нанесли 33 броска в створ.

Мы со Стэмкосом наслаждались хоккеем, но потом тренер решил нас разъединить (дословно Никита сказал "убрать" ), без каких-либо веских на это причин. И все. Не знаю, что сказать дальше, - ответ Кучерова на вопрос о связке с капитаном "Тампы".

Я, наверное, ничего не буду говорить про нашего тренера, - ответ Кучерова на вопрос о том, стал ли бы Купер соглашаться на спор, как наставник "Нэшвилла" Питер Лавиолетт, который вышел к СМИ в маске быка.

Мне-то без разницы. Думаю, как и всем ребятам. Наше дело играть, а что творится там наверху - это уже их проблемы, - ответ Кучерова на вопрос об уходе генменджера "Тампы" .

Максимализм

Пару лет назад хоккейный мир знал Никиту Кучерова как одного из самых молчаливых игроков, его настоящая, человеческая история была практически неизвестна. Россиянин не давал больших интервью и казался со стороны замкнутым, полностью сосредоточенным на спорте человеком. Но это было правдой лишь наполовину.

Кучеров действительно "хоккейный маньяк", как окрестил его по ходу прошлого сезона коллега Еронко, он один из самых работающих над собственным прогрессом игроков НХЛ, причем не только российских. Никита дикий максималист - к любым, даже малейшим своим неудачами, промахам, а уж тем более безголевым сериям он относится очень серьезно.

Однако Никита совсем не замкнутый - огромные и местами супероткровенные интервью, которые он давал за последний год двум Игорям - Еронко и Рабинеру - это подтверждают. Смена статуса с новичка, а потом молодого таланта "Тампы" на одну из звезд, а затем и главную звезду команды повлияла на Кучерова. Он понял, что уже не обязан молчать, как раньше, а каждый раз прикидываться политкорректным, осторожным парнем, который говорит все, что угодно, но только не то, что происходит на самом деле, ему тяжело - внутренняя честность не позволяет.

Бомбическое интервью после приезда в сборную в апреле 2017 года, в котором Кучеров разнес что Джона Купера, что партнеров, вы наверняка помните. После него Никита стал осторожнее, но ключевой сигнал для публики он донес - в "Тампе" все совсем не так хорошо, как кажется.

Командность

Вернемся к ответам после матча с . На первый взгляд, они не особо информативны - Кучеров явно не готов сказать все, что думает, из-за чего очень часто употребляет частицу "не", отказываясь или почти отказываясь от комментария. Но между строк очень сложно не заметить напряжение: Никита не хочет говорить про Купера даже в шутливом вопросе про маску быка, а разъединением со Стэмкосом (Кучеров не пояснил, идет ли речь об этом сезоне или каких-то эпизодах прошлого) он и вовсе недоволен. Да, хоккеистов действительно не должно беспокоить, что происходит с генменеджером - это не тот человек, с которым они встречаются и общаются каждый день.. Но "что там творится наверху - это их проблемы" - не слишком ли жесткое обращение в череде ответов Кучерова о тренере и руководстве "Тампы"?

Традиционная и, вероятно, справедливая логика намекает, что когда отдельный спортсмен недоволен происходящим в команде и даже неявным путем, без всякого умысла, выносит это в СМИ, то чаще всего виноват именно он - некорпоративное и эгоистичное поведение не красит никого.

Однако в случае Кучерова особая история. Никита может сколько угодно быть помешан на собственном совершенствовании и он, несомненно, следит за собственной статистикой и думает об индивидуальных призах - но вместе с тем он остается одной из самых "командных" звезд НХЛ.

Лучшие российские бомбардиры НХЛ с сезона-2014/15. Фото "СЭ"

Неудачники

Если бы у Кучерова не было клубного патриотизма - он, чувствуя себя в "Тампе" не совсем комфортно, думал бы о других вариантах продолжения карьеры. Не подписывал бы новый контракт и следующим летом стал бы ограниченно свободным агентом, а еще через год, в 2020-м - и вовсе мог бы переходить в любую команду лиги.

Если бы у Кучерова не было клубного патриотизма - он в 2016 году в статусе форварда ведущего звена финалиста Кубка Стэнли не согласился бы на жалкие 4,7 миллиона долларов, хотя уже тогда мог рассчитывать на 6-7. А этим летом - на 9,5 миллионов вместо заслуженных 11. Разве он хуже ? Нет. Лучше.

Для Кучерова "Тампа" - родная без преувеличения организация. "Лайтнинг" поверили в него на драфте, когда рекордсмен-бомбардир юниорских чемпионатов мира умудрился свалиться до конца шестого десятка. Помогли ему с лечением, когда от Никиты отвернулись в ЦСКА. Давали ему все большого игрового времени в основе, постепенно и грамотно доводя его до состояния сильного хоккеиста уровня НХЛ. К последнему больше всего причастен как раз Джон Купер.

Проблема в том, что во всех подобных случаях сначала игрок обязан клубу - и он подтверждает или не подтверждает это лояльностью и легкими переговорами по новому контракту - а затем уже клуб становится обязанным игроку, если тот становится критически важен для команды.

Сейчас, после успеха "Вашингтона", именно "Тампа" - главный неудачник НХЛ последних лет. За четыре года "Молнии" побывали в финале Кубка Стэнли, дважды играли в решающей серии "Востока" и однажды не попали в плей-офф из-за сумасшедшего количества травм.

В "Тампе" собрались хоккеисты, которые входят в топ-3, в худшем случае в топ-5 во всех амплуа в НХЛ. А еще - один из лучших снайперов своего поколения. Одни из самых талантливых молодых защитников и центров лиги. Еще несколько игроков уровня "выше среднего". После трейда Райана Макдоны и Джей Ти Миллера у "Тампы" однозначно сильнейший состав в лиге (вероятно, и до него он был таковым). Но толку-то? Кубок поехал в столицу.

Обмен

Ключевое отличие "Тампы" от "Вашингтона" в прошлом плей-офф даже не тактическое, а психологическое. обеспечил для своих лидеров максимально комфортные условия: он долго и упорно наигрывал с , в итоге добившись того, что они смогли быть эффективны на протяжении всего плей-офф, а не только на коротких временных отрезках. Сам Овечкин наконец стал капитаном не формально, из-за нашивки, а реально: его отношение к игре и вовлеченность в нее стали соответствовать кубковому формату.

В "Тампе" такого не было и близко. Не секрет, что Кучерова совсем не порадовал обмен , инициатором которого был как раз Купер. На бумаге "Тампа" от трейда выиграла. Полученный за россиянина Миллер за 27 матчей регулярки в прошлом и новом сезоне набрал 26 (12+14) очков. Наместников в "Рейнджерс" свалился до четвертого звена, а то и роли запасного, и сейчас вообще не похож на хоккеиста основы клуба НХЛ. То, что Миллер по совокупности хоккейных качеств сильнее Наместникова, не оспаривается.

Однако из потенциального первого суперзвена Миллер-Стэмкос-Кучеров ничего не вышло. Американец с 8 (2+6) очками провалил плей-офф, а именно там нужна была его результативность - "Тампа" уже давно прошла тот период, когда ей были важны успехи в регулярке. Наместников был отличным дополняющим хоккеистом, который почти идеально вписывался в связку к Стэмкосу и Кучерову. Как эта тройка играла на старте прошлого сезона - это чудеса!

Похожий пример - , который был полезнее в связке с и , чем . Кучерову было сверхкомфортно в тройке с Наместниковым, который подстраивал свой хоккей под звезд: Миллер куда более индивидуалистичен, а Никите нужен партнер, готовый не только открыться под пас, но и вернуть его. "Русский фактор" здесь тоже важен - неслучайно Кучеров говорит, что хотел бы видеть Панарина в "Тампе" еще и потому, чтобы "было больше наших".

Говорят, что перед сезоном Никита очень рассчитывал увидеть в своей тройке молодого россиянина из фарма "Лайтнинг" Александра Волкова и даже специально оставался с ним после тренировок, чтобы лично помогать его прогрессу. Но пока Купер предпочел Волкову других хоккеистов.

"Тройняшки" до и после сезона-2015/16. Фото "СЭ"

Капитан

Кучеров отмечает, что не было "веских причин" разбивать его со Стэмкосом. Те самые "Тройняшки" с Ондржеем Палатом и Тайлером Джонсоном, лучшее звено НХЛ сезона-2014/15, остались в прошлом и уже не возродятся в лучшем виде. Если Кучеров после того проигранного финала Кубка Стэнли сделал качественный скачок и вышел на новый уровень, то его старые новые партнеры так и остались на тех позициях. Они больше не могут дополнять друг друга, как три года назад: Кучеров с тех пор развил качества элитного снайпера и очень сильного ассистента, а чех и американец не смогли вырваться из статуса очень приличных середняков. При этом они оба относятся к любимчикам Купера - он был против их участия в обмене с "Рейнджерс". Именно Палат и Джонсон были лидерами фарма "Тампы" "Сиракьюз" в тот момент, когда там работал канадский тренер - для него эти хоккеисты больше всего подходят под определение "свои".

Дело не только в неудовлетворенности Никиты: я не случайно вспоминал об Овечкине-капитане, ведь его коллега Стэмкос с этой ролью не справляется. Проблема даже не 8,5 миллионах в платежке "Тампы", которые занимает канадец - на рынке год назад он мог получить и больше. Стэмкос первым номером драфта и стартовыми сезонами в НХЛ заслужил звание главного франчайза "Тампы" и капитанство, он - лицо клуба, от которого невозможно отказаться.

Но травмы почти добили в нем снайперский талант: не факт, что Стэмкосу, который забрасывал за сезон фантастические 60 шайб, когда-либо еще удастся пробить хотя бы отметку в 40 голов. И в раздевалке он совсем не ключевая фигура: поговаривают, что некоторые ведущие хоккеисты "Тампы" спокойно обращаются к канадцу, не стесняясь в выражениях.

Стивен Стэмкос в НХЛ. Фото "СЭ"

Отставка

Отставку Айзермана объясняют семейными обстоятельствами, но в этом случае как никогда конспирологические теории имеют право на жизнь. Слишком многое указывает на то, что знаменитый канадец оказался не готов выдерживать внутреннюю войну в клубе и решил уйти, пока все окончательно не развалилось.

У "Молний" высочайший уровень хоккеистов, далеко не слабый тренер, баланс в каждой линии - все составляющие для чемпионства. Но выиграть Кубок НХЛ в ситуации пусть и не открытого, а незримого противостояния лидера и наставника очень тяжело. Если бы Кучеров был примой, которая хочет к себе особого отношения, проблема могла бы решиться - обменом или изменением поведения хоккеиста.

Кучеров не просит невозможного: просто он, будучи максималистом, требует, что и все его партнеры относились к хоккею аналогичным образом. Как и тренер. Нельзя выиграть чемпионство, если ты ставишь своей главной звезде палки в колеса. Кучеров уже подстраивался под "Тампу" - в финансовом и игровом плане. Пора сделать движение в обратную сторону. Иначе все закончится очень печально - и без Кубка Стэнли.​