Но вот расшифрованная надпись на глиняном горшке, найденном в развалинах Вавилона: «Молодежь растленна до глубины души. Молодежь злокозненна и нерадива и не походит на молодежь наших дней. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру и донести ее до наших далеких потомков». Неизвестный автор поделился своей тревогой за 3000 лет до н.э. А нынешние школьники — они какие? Об этом рассказывает психолог Людмила Петрановская .

— Яркие портреты формируются после исторических катаклизмов. Представим себе альпийский луг, где цветут самые разные цветы. Это нормальное состояние общества: семьи разные и дети. Когда происходит мощная историческая травма — война, массовые репрессии, массовая депортация, — по этому лугу проходит газонокосилка, превращает его в стерню: уже не поймешь, где лютик, где мак, где ромашка. У следующего поколения появляются однотипные семейные ситуации: после войны чуть ли не в каждой семье — отсутствующий папа, переутомленная мама с отмороженными чувствами… Начиная с третьего поколения эта ситуация размывается, и личные обстоятельства начинают играть большую роль. К четвертому поколению последствия травмы в целом стираются. Снова нарастает травка, зацветают цветы.

Травматичными были 90-е годы. Они несопоставимы с войной, тем не менее уровень жизни катастрофически упал, люди оказались дезориентированы. И поколение детей начала 90-х, мне кажется, больше всего травмировано выражением беспомощности на лицах родителей, их неуверенностью в завтрашнем дне. Отсюда у детей этого поколения — неуверенность и социальная пассивность: хочу, чтобы все было, но не знаю, что для этого делать. И дефицитарность мира: у других всего больше, у других все лучше…

— А может, наоборот, их разбаловали родители, которые вкалывали, как лошади, чтобы у ребенка всегда все было?

— У меня тоже было время, когда я не могла купить старшему мороженое, а «сникерс» мы резали на всю семью. А в жизни младшей этого вообще не было — и, казалось бы, она должна быть более избалована. А на самом деле — наоборот: сейчас те, кому 14—15 лет, уже интересуются благотворительностью, они в гораздо меньшей степени потребители. Они готовы всем все отдать. Дело не в избалованности, а в травмированности: родители-добытчики психологической безопасности сами не имели и детям дать не могли. Дети и подростки начала 90-х — гораздо более неуверенные. Следующее поколение спокойнее, легче относится к ограничениям (не считая, конечно, детей в особых обстоятельствах: скажем, приемные родители другое рассказывают). Сейчас вот этих переживаний — у кого какие джинсы, у кого какой телефон — очень немного осталось.

— Зато есть другие факторы, которые влияют на это поколение. Изменилась информационная среда, прилепила детей к телевизору и компьютеру, отвлекла от книги.

— Для нас отношения этих детей с информационной средой — черный ящик. Мы здесь похожи на курицу, которая высидела утят и теперь в панике мечется по берегу. Мы не особенно понимаем, что они там делают, насколько им там безопасно. Недавно родители жаловались мне на встрече, что дети не читают. А я напомнила им про Фамусова, который был очень озабочен тем, что дочь его читает романы. Родители говорят: «Ну это же зависимость!» А когда вы Толкиена читали в 12 лет, а его бы у вас кто-то отнял, — ваша реакция отличалась бы от ломки? Компьютер тоже дает возможность пожить в параллельной реальности.

Мы не очень понимаем характер их общения. Вроде бы они общаются меньше, но, с другой стороны, — общаются непрерывно. В каком-то смысле они и футбол смотрят вместе, и на каникулы не расстаются, хотя могут быть в разных странах. Они все равно обмениваются шутками и фотками. Это общение другого качества, но нельзя сказать, лучше оно или хуже.

Читайте также:

Есть вопрос безопасности. Можно увидеть кучу всякой дряни, нажав пару кнопок. С другой стороны, в нашем детстве тоже кто-то какие-то картинки показывал. Вопрос в том, чтобы у ребенка был понимающий взрослый. Он сумеет объяснить, что порно, скажем, смотреть не надо не потому, что увидишь что-то не то, а потому, что в жизни все устроено не так: и отношения между людьми, и секс не так устроен, а в силу ограниченности опыта можно этого не понять.

— А еще эти дети совершенно не слушают взрослых, учителей в грош не ставят.

— Если дети не слушаются чужих взрослых (а не вообще любых взрослых) — это само по себе прекрасно. Это показывает, что у человека нормальная привязанность к своим, нормальная ориентировочная реакция: «Своих слушаюсь, чужих нет — по крайней мере, пока они не покажут мне, что им можно доверять». Учитель должен показать ребенку, что он достоин доверия, тогда дальше все идет нормально. А если он показывает, что он источник насилия, а не защиты и заботы, то дети ведут себя соответственно.

— Дети отупели? Пусть на себя посмотрят.

— Вузовские преподаватели жалуются, что качество подготовки абитуриентов упало. Дети стали хуже учиться?

— Тут очень много факторов. И то, что самые сильные уезжают, не доходят до этих преподавателей. И то, что образование у нас на глазах перестало быть социальным лифтом, что его очень сильно дискредитирует и мотивацию снижает. Когда мы смотрим на парламент, наполненный спортсменками и чьими-то любовницами, дети понимают, что карьера не имеет никакой связи с образованием. И это не вызывает острого желания учиться. Образование не ощущается как нечто полезное. Моя знакомая, которая вернулась из Германии, где училась на юриста после российского вуза, говорит: там никто не верит, что у нас на экзамене надо знать текст закона наизусть. Зачем его учить — вот же он лежит? Можно знать закон наизусть, а потом не понимать, как быть с конкретным делом. А там — десятки кейсов, хитроумных, специально подобранных, набитых непростыми противоречивыми ситуациями. Все образование построено на работе с конкретными кейсами и их обсуждении. Для студентов это сложно, они месяцами работают по 14 часов в сутки без выходных, чтобы получить диплом, но у них нет ощущения, что они занимаются дурью, что это издевательство. Дети не дураки, они все понимают, и если предлагают бессмыслицу, это очень отрицательно сказывается на их мотивации.

— Как лечить-то это все?

— Революция? Я не знаю, какой еще может быть ответ, когда не работают социальные лифты. А из мирных способов: не выносить мозг учителям, и они многое устроят. Вообще образованию не нужна такая степень контроля и регламентации. В Москве, а за ее границами — тем более, сейчас частную школу создать невозможно: не потому, что нет желающих, а потому, что так много регламентирующих и контролирующих инстанций, что миссия невыполнима. Зачем это? Государство должно контролировать безопасность на самом базовом уровне, чтобы никто не открывал частную школу в подвале с крысами и не учил колоть героин. Все остальное может быть по-разному. Пусть родители выбирают: ведь у детей очень разные потребности в образовании, пусть для каждой потребности будет возможность. В конце концов, люди платят за это деньги в виде налогов, почему у них нет возможности выбирать подходящую услугу для своего ребенка. Мне кажется, что если бы от школы отстали, это было бы огромным плюсом.

— Получается: отстаньте от детей, с ними все в порядке? Чините свое общество?

— Ну… да. Проводили же в Америке, где школы очень разные, исследования, пытались отличить хорошие школы от плохих. И выяснили, что не важно, в каком районе школа находится, насколько она богата, большая она или маленькая, какие у нее программы — классические, с латынью и древнегреческим, или ультрасовременные. Важно другое. Во-первых, автономия школ — каждая со своими правилами, границами, стратегией. Второе: активное участие родителей в определении этой стратегии, сотрудничество с родителями, но сотрудничество не как с заказчиками химчистки — вот мы вам чумазенького привели, а вы нам чистенького верните, — а творческое и материальное их участие в попечительском совете. Третий фактор — отношения учителей с учениками: уважение, внимание, интерес. Эти три фактора делают школу успешной независимо от того, обычная это школа в спальном районе или дорогая частная.

Творение как таковое не существует само по себе. Действительное и реальное - всегда одно и то же и не подвержено изменению. Необусловленное не может быть обусловлено, как бесконечность нельзя сделать конечной. Все, что существует - это Брахман, и не может быть ничего, кроме Абсолютного Единства. Он проецирует Себя в различные формы, являющиеся выражением Его силы; но если мы воспринимаем их в терминах множественности, двойственности или ограниченности, то не потому, что эти качества присущи Абсолюту, а потому, что наше собственное восприятие ограничено узким, повседневным человеческим сознанием. Тот, кто перешел от АВИДЬЯ к ВИДЬЯ, от невежества к знанию, знает, что мир относительного - только Майя, или иллюзия, и видит Абсолют во всем; точно так же, как знающий истинную природу льда видит в нем только другую форму воды. Сила Абсолюта, популярно известная как Ишвар и называемая Творцом, является коренной причиной всего сознания. Мир множественности или двойственности - это просто Майя (инструмент для измерения вещей на уровне интеллекта), в то время как Реальный - недвойственен и поэтому является сразу безмерным и неизмеримым. Можно использовать известное сравнение: "Разнообразие существует в атмане, как змея в канате или привидение в пне дерева." Как эмпирическое знание не является ни идентичным с атманом, ни существующим отдельно или независимо от него, так и мир не является ни единым с атманом, ни отдельным от него.
Атман - единый и всеобщий, необусловленный и безграничный, как пространство, но когда он обусловлен разумом и материей, он выглядит как ГХАТ-АКАШ, или пространство, заключенное в кувшине, которое тем не менее становится единым со всеобщим пространством, когда кувшин разбивается. Все различия тогда заключаются только в названии, емкости и форме. Джива и атман являются одной и той же сущностью. Кабир, говоря об этом, сказал, что дух - часть и частица Рам или Всепроникающей Силы Бога. Мусульманские богословы также описывают его (РУХ) как АМАР-И-РАББИ, или Указ Бога. В то время как джива обусловлена и ограничена ограничивающими придатками - физическим, ментальным и причинным; атман, или развоплощенная джива, освобожденный от этих ограничивающих придатков, безграничен и необусловлен.
4.3. "Я" или атман
Основа истины лежит в несомненности "Я". "Я" предшествует всему иному в мире. Оно приходит даже прежде потока сознания и всех понятий - истины и неистины, реальности и нереальности; и прежде всех соображений - физических, моральных и метафизических. Сознание, знание, мудрость и понимание предполагают некоторый вид энергии, известный как "Я", которой все они подчинены; и фактически, они текут из него. Все физические и умственные способности, даже жизненные энергии и эмпирические впечатления, появляются в свете сияющего "Я", самосветящегося атмана. Все они имеют цель и результат, лежащие намного глубже них самих и образующие трамплин для всех видов деятельности: физической, ментальной и супраментальной. Все они, однако, неспособны понять реальную природу "Я", будучи сами в состоянии непрерывного течения. "Я", будучи базисом всякого доказательства и существуя до доказательства, не может быть доказано. Как и кем может быть познан Знающий? Фактически, "Я" является сущностной природой каждого, даже атеиста. Кроме того, это "Я" вечно, неизменно и совершенно, и по своей сущности всегда одинаково во все времена, при всех условиях и во всех состояниях.
4.4. Природа "Я"
Хотя мы знаем, что "Я" существует, все же мы не знаем, что это такое, так как знание само следует за "Я", благодаря ему и из-за "Я". Однако, истинная природа "Я" может быть понята через посредство "Я", если очистить Его от всех окутывающих оболочек чувств, разума, понимания и воли, в которые оно одето и которыми покрыто. То, что остается тогда, по-разному описывается как "Недифференцированное Сознание", "Вечное Знание" или "Чистое Осознание", и характеризуется Светом Великой Пустоты. Это - высший принцип, сущностная природа которого является самосветящейся. Он бесконечен, трансцендентален и является сущностью абсолютного знания. Он имеет три атрибута: САТ, ЧИТ И АНАНД, или чистое существование, чистое знание и чистое блаженство. Так как "Я" совершенно в Себе и Собой, Оно не имеет ни своей собственной активности, ни какой-либо нужды в ней, и Ему не требуется никакой внешний посредник. Всепроникающее и самосущее, Оно не знает границ и мотивов.
4.5. Индивидуальное знание и сознание
Хотя окончательной реальностью является недвойственный дух, все же определенное знание и эмпирический опыт предполагает существование: 1. Познающего, или субъекта, который познает отдельно от внутреннего органа, за пределами чувств и познаваемого объекта. Познающий разум является лишь зеркалом, отражающим светимость атмана, в котором растет знание. 2. Процесса познания, определяемого модификациями во внутреннем органе: врити, или волнами, создающими рябь и пузырьки в потоке сознания. Эти врити бывают четырех типов: Неопределенное (МАНАС, или вещество разума), Определенное (БУДХИ, или сознательная воля), чувство "я" (АХАНКАР, или самоутверждающееся эго) и Подсознательное (ЧИТ, или глубокие и скрытые потенции). 3. Объекта, познаваемого через свет атмана, отражаемый внутренним органом (АНТАХКАРАН).
4.6. Знание и его источники
Знание бывает двух типов: окончательное и конечное, или эмпирическое и относительное. Знание в своей окончательной реальности является состоянием бытия и никогда не растет. Оно уже существует и открывается светом атмана, который превосходит сразу как познающего субъекта, так и познаваемый объект, и выше которого нет ничего.
Истинное знание является целиком действием души и совершенно само по себе, оно независимо от чувств и органов чувств. "Всезнающий разум,- говорит профессор Дж.М.Мюррэй,- охватывает тотальность бытия под аспектом вечности. Когда мы получаем доступ в мир бытия, полное видение является нашим." Согласно Шанкаре, "высшее знание является непосредственным свидетелем самой реальности", так как тогда познающий и познаваемое становятся одной реальностью. Но реальное "Я", являющееся чистым осознанием, не может быть объектом познания.
Эмпирическое знание внешнего мира подобно животному знанию. Оно основано на органах чувств и получено от них, и как таковое, имеет формы и способы, которые бросаются в глаза отсутствием в них истинного знания. Но ничто не становится реальным, пока оно не познано на опыте. Даже пословица не является пословицей, пока она не проиллюстрирована в действительной жизни и на практике.
Все эмпирическое знание открывается либо восприятием, либо свидетельством священных писаний. Человеческое восприятие никогда не считалось истинным, совершенным и точным. Можно увидеть змею в канате или привидение в пне дерева. Обычно вещи не таковы, какими они кажутся. Цвета вещей, которые мы видим - это те, которые не поглощаются ими, а отвергаются и выбрасываются. Краснота розы - не часть розы, а что-то чуждое ей. Кроме того, выводы и свидетельства священных писаний не полностью непогрешимы. Источник вывода - предыдущий опыт, который сам подвержен ошибкам, и даже если бы их не было, ситуации в настоящее время могут не полностью соответствовать знанию, полученному в прошлом. Так обстоит дело даже с интуицией, являющейся общей суммой всего опыта в подсознательном. Облако дыма на вершине отдаленного холма может указывать на огонь или полосу тумана. Подобным образом, свидетельство священных писаний, хотя и принимаемых за непогрешимый и надежный источник знания, не всегда может трактоваться как таковой. Веды, которые составляют Божественное знание, появляются и исчезают с возникновением и уничтожением каждого цикла времени. Они считаются неистощимым источником универсального и идеального знания. Но термин "знание" предполагает запись духовных опытов, полученных на сверхчувственных планах. В тот момент, когда полученные таким образом опыты переводятся на человеческий язык и сводятся к записи, они приобретают форму и метод; а в тот момент, когда они приобретают форму и метод, они теряют свою свежесть и жизнь, свое качество неограниченного бытия. То, что не может быть ограничено или определено, начинает трактоваться как нечто определенное и ограниченное, и вместо сообщения жизненно важного знания священные писания направлены на то, чтобы отвлечь людей от него, давая только абстракции. В лучшем случае, они могут только указать на Истину, но они никогда не могут дать ее. Концепции Всеобщего, содержащиеся в них, остаются просто концепциями, так как их нельзя ни получить, ни вывести логически, ни правильно передать; они начинают обретать смысл только когда человек научится подниматься над эмпирическим планом и на опыте познает Истину сам.
Из изложенного выше вытекает неизбежный вывод, что "видение", или прямое и непосредственное восприятие, выше всякого доказательства и свидетельства. Именно видение в чистом свете атмана свободно даже от малейшей тени соотносительности. Это не что иное, как прямой, целостный опыт души. ШРУТИ, или священное писание-откровение, без личного внутреннего опыта звучит бессмысленно. Все полеты мысли, воображения или фантазии и все эмпирическое знание неадекватны и не могут воздать должное Истине, или Конечной Реальности. АНУБХАВА - поистине реальное и абсолютное знание, являющееся знанием Абсолюта. Это самоподтверждающийся опыт души, несущий доказательство записанного духовного опыта мудрецов, данного в Шрути.

Сам по себе Неизм. 1. Взятый в отдельности как таковой. Идеал, образец, работа… сам(а) по себе; дело… само по себе; идеалы… сами по себе.

Предмет сам по себе так занимателен, что никаких украшений не требует. (А. Пушкин.)

Сами по себе они педагоги могут быть разными людьми… Но все они должны понимать идею своей школы… (В. Ключевский.)

Он ей сам по себе не очень нравился. (И. Тургенев.)

Талант сам по себе и к чему-нибудь есть почти у каждого… (М. Пришвин.)

2. Самостоятельно, без чьей-либо поддержки, помощи, опеки (быть, жить, существовать и т. п.). С глаг. несов. и сов. вида: растет, вырастает, произойдет, узнает… как? сам по себе.

Вот вы говорите, что человек не может сам по себе понять, что хорошо, что дурно, что все дело в среде, что среда заедает. (Л. Толстой.)

Жил, как у нас говорится, сам по себе, то есть один совершенно. (Ф. Достоевский.)

Дети никогда и ничего не узнают… сами по себе, непосредственно… (С. Залыгин.)

3. Отдельно, обособленно, независимо один от другого. Человек, ребенок, работа, жизнь… сам(а) по себе; дело, произведение… само по себе; книги, произведения… сами по себе.

Посмотрите, как каждый полугодовалый ребенок любит все ощупывать. Этим путем он идет к сознанию, что все, что он видит, не он, что он вещь другая… сам по себе, нечто особенное… (Я. Полонский.)

Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе. (И. Гончаров.)

На чердаке было… почти светло. Но все же мы были тут сами по себе, а усадьба сама по себе… (И. Бунин.)

Бесформенное содержание само по себе не существует, не имеет веса. (А. Блок.)

Учебный фразеологический словарь. - М.: АСТ . Е. А. Быстрова, А. П. Окунева, Н. М. Шанский . 1997 .

Синонимы :

Смотреть что такое "сам по себе" в других словарях:

сам по себе - сам по себе … Орфографический словарь-справочник

Сам по себе - САМ ПО СЕБЕ. 1. Самостоятельно, без опеки (жить). Пускай женится, сам по себе живёт (Л. Н. Толстой. Война и мир). 2. По своему желанию, решению; по собственной инициативе. Сам по себе я не бываю нигде, но когда меня приглашают не отказываю (Ц.… …

сам по себе - См. сам... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. сам по себе нареч, кол во синонимов: 21 … Словарь синонимов

Сам По Себе - нареч. качеств. обстоят. разг. 1. Без чьей либо поддержки, помощи; самостоятельно. отт. Без каких либо или без чьих либо усилий. отт. перен. Независимо от чего либо; самопроизвольно. 2. перен. Отдельно от других, безотносительно к другим.… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

САМ ПО СЕБЕ - 1. кто, реже что быть; делать что л. Один; отдельно, по своему усмотрению. Имеется в виду, что лицо, группа лиц (X) живёт и осуществляет свою деятельность в одиночестве, ни от кого не завися, действуя по своей воле и сообразно своим желаниям. реч …

сам по себе - 1) делать что л.; кто быть Без опеки, без надзора. Имеется в виду, что лицо или группа лиц (X) живут своей самостоятельной жизнью, предоставлены сами себе, не подчинены никакому контролю. Преимущественно о детях. ✦ X делает что л. сам по себе… … Фразеологический словарь русского языка

сам по себе - см. сам I; в зн. нареч.; Сам (сама/, само/) по себе/ 1) Самостоятельно, отдельно. Живи сам по себе. Ты сам по себе, я сама по себе. 2) По своей инициативе, независимо ни от кого. Ты всё делаешь сам по себе, ни с кем не советуясь. 3) Взятый в… … Словарь многих выражений

Сам в себе - Устар. Мысленно, не произнося вслух. Получив такое важное известие, Державин рассуждал сам в себе: нельзя, чтоб Терский открыл ему такую тайну без сведения императрицы (Державин. Записки). «Вот женщина умная, сказал я сам в себе, она, конечно,… … Фразеологический словарь русского литературного языка

Сам о себе - Устар. 1. Один, обособленно от других. [Вышата:] Сам о себе пойдёшь? [Чермный:] Нет, одного бы Товарища взять надо (А. К. Толстой. Посадник). 2. Самостоятельно; без каких либо вспомогательных средств. Со всех мест бояре спешат ко Кремлю, кто… … Фразеологический словарь русского литературного языка

Сам по себе - Разг. 1. Самостоятельно, без помощи, опеки. 2. По собственной инициативе. 3. Отдельно от других. ФСРЯ, 407; ДС, 500; Верш. 6, 206; Глухов 1988, 143 … Большой словарь русских поговорок

1. Одну вещь я понял довольно рано: если все время работать, и работать так, что никакая боль, никакие удовольствия, рецензии или соблазны не могут тебя отвлечь от твоего дела , то все остальное приложится само. Потому что за годы работы ты накапливаешь результаты, и если у тебя было что сказать, оно в этой работе скажется. Надо надеяться, что всегда найдутся люди, которые тебя поймут. И никогда нельзя думать о деньгах…То есть лучше всего просто работать, ни на что не отвлекаясь.

2. Я читал все, что писали о моих первых четырех-пяти фильмах…А потом я стал думать, что чем меньше я буду знать, что пишут о моих работах, тем лучше я буду себя чувствовать. Нужно просто продолжать работать, нужно снимать то, что мне хочется, и выпускать картины на экраны. Если публике они нравятся – прекрасно! Но если какой-нибудь газетчик охарактеризует мой фильм как гениальный, это вовсе не значит, что я гений. И если они напишут, что я идиот, я не стану от этого идиотом.

3. Лучший фильм никогда (или почти никогда) не является успешным с коммерческой точки зрения.

4. Мы не можем все время пребывать в гипнотическом трансе, благодаря которому мир открывается нам с лучшей стороны. Проблема в том, что реальность всегда возвращается, и ничего приятного в этом нет. Когда посреди ночи ты оказываешься на улице, возникает ощущение, что цивилизация исчезла. Магазины закрыты, кругом темно – сразу чувствуешь себя совершенно иначе. Начинаешь понимать, что город – всего лишь навязанная тебе условность, он создан такими же людьми, как ты сам, и что на самом деле ты живешь не в городе, а на планете. Природа дика, а цивилизация, которая тебя защищает, цивилизация, благодаря которой ты можешь создавать для себя превратное представление о жизни, создана такими же людьми, как ты, и просто тебе навязана.

5. Природа красива, когда рассматриваешь красивую пасторальную сцену. Если присмотреться, глазам откроется чудовищная картина. Если всмотреться по-настоящему, увидишь насилие, хаос, смертоубийство и каннибализм. Но когда картина берется достаточно широко, как на полотнах Констебля, природа действительно выглядит прекрасной.

6. Думаю, что в лучшем случае мир абсолютно равнодушен. Это в лучшем случае! Ханна Арендт говорила о банальности зла. Но мир тоже банален. И поскольку он банален, он преисполнен зла. Зло проистекает не от дьявола – оно коренится в банальности. Зло состоит в том, что мир равнодушен. Ты идешь по улице, видишь бездомных, умирающих от голода людей – и тебе все равно. В каком-то смысле ты становишься носителем зла. С моей точки зрения равнодушие эквивалентно злу.

7. Единственное, или вернейшее, средство, которое, на мой взгляд, дает человеку возможность одержать победу в жизни, – это вера в Бога. Вера в Бога сильнее земной любви, любви между мужчиной и женщиной. Потому что даже самая верная, самая глубокая любовь обречена на потерю: в какой-то момент один из влюбленных умирает. И тогда все, что тебе остается, это религиозность. Если религиозности нет, если нет веры, жить дальше очень тяжело.

8. Мы живем в поддельном мире. В чуть более мелком масштабе то же самое можно наблюдать в спорте. Существует, например, мир футбола. Ты погружаешься в этот мир, и тебя начинают заботить совершенно бессмысленные вещи: к примеру, у кого больше очков. Люди попадаются на эти удочки, а другие люди делают на этом деньги….Хотя на самом деле стоит на секунду отстраниться от этого, и станет очевидным, что совершенно не важно, кто победит. Это ничего не значит. Точно так же мы создаем для себя мир, который теряет всякий смысл, стоит только от него отстраниться. Никакого смысла в нем нет. Важно самим создавать это чувство осмысленности, потому что смысла самого по себе просто не существует.

9. Есть люди целостные и самодостаточные, но куда большему количеству людей целостности не достает, и они уподобляются своему окружению. Если окружающие поддерживают какую-то точку зрения, они без дальнейших раздумий соглашаются... Отказ от собственной индивидуальности, стремление смешаться с другими ради большей безопасности, затеряться, подобно хамелеону, на их фоне приводит в конечном итоге к тому, что ты становишься идеальным объектом для фашистской пропаганды , к абсолютному конформизму и полному подчинению воле, требованиям и нуждам более сильной личности.

10. Старая аксиома экзистенциалистов: ты свободен – и тебе страшно. По-другому не бывает.

(1). «Вуди Аллен: Интервью. Беседы со Стигом Бьоркманом» (Азбука-классика, 2008).